Opinión
La Guerra Rusia-Ucrania, casi 1500 días…
Hoy vamos a retomar nuestras “crónicas anticipatorias” sobre la guerra entre Rusia y Ucrania.
Como saben nuestros lectores fieles, los llamados “lectores pinturitas”, para Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios. Esta guerra se está prolongando por más de 4 años y esto ocurre porque los objetivos políticos de ambos bandos son irreconciliables y ninguna de las partes ha logrado imponer su voluntad mediante un golpe decisivo.
Por un lado, Rusia busca forzar una voluntad política (neutralidad de Ucrania, control territorial, desmilitarizar y desnazificar) que el adversario se niega a aceptar. Por el otro, Ucrania busca como objetivo político su supervivencia soberana.
Durante esta guerra se ha desarrollado la Niebla de La Guerra 2.0 y como dice Clausewitz, la fricción.
La prolongación de esta guerra es el resultado directo de la fricción: aquello que diferencia la guerra en el papel de la guerra real. Hoy presenciamos una fricción logística y externa: el apoyo de aliados internacionales a Ucrania actúa como una fuerza que contrarresta la masa rusa, extendiendo el conflicto más allá de lo que las capacidades locales permitirían. Dice la OTAN: “pelearemos hasta el último ucraniano”.
La prolongación de la guerra produce un claro desgaste, así esta guerra se ha transformado en una lucha de recursos y resiliencia estatal, donde se busca quebrar el "andamiaje moral" del enemigo antes que destruir totalmente su ejército.
Respecto a la narrativa del lado atlantista estamos empezando a ver que cada vez más, incluso medios importantes, como el Washington Post y el New York Times, están empezando a decir cosas sobre las condiciones reales de Ucrania y las bajas. ¿Es este un punto de inflexión donde los medios están empezando a cambiar la narrativa al pueblo estadounidense (y sus aliados) al hablar de la realidad de lo que realmente está sucediendo en Europa del Este?
De acuerdo a nuestro análisis, vemos mucha evidencia, entre otras un artículo de opinión del coronel de EEUU D. Mc Gregor, llamado "La tormenta que se avecina". Allí relata y muestra mucha evidencia de que, dentro de la administración Trump, algunas figuras clave han dicho: "miren, todo esto va mal, Ucrania va a colapsar, hemos manejado esto de mala manera, necesitamos salir, necesitamos encontrar una forma de distanciarnos de esto". Mac Gregor dixit: “Así que creo que se ha dado la orden a los medios de comunicación para que, gradualmente, den la noticia al pueblo estadounidense. Y creo que esto también va a suceder en Europa: que las cosas no han ido bien, que Ucrania no va a ganar y que no vamos a apoyar perpetuamente esta guerra por delegación contra Rusia. Así que creo que eso es cierto y, si miras específicamente las últimas 48 horas en el New York Times y el Washington Post, están diciendo cosas que yo y otros hemos dicho durante meses: los ucranianos están siendo masacrados horriblemente. Sabe, las tasas de intercambio entre los rusos y los ucranianos han variado; por cada ruso muerto, ha habido entre 9 y 10 ucranianos muertos. Luego bajó por un tiempo a siete y ocho, luego de uno a cinco, y ahora ha vuelto a subir a aproximadamente uno a ocho o uno a nueve. No se puede luchar y ganar una guerra de esa manera”.
LA RESISTENCIA
Volviendo a Clausewitz: el punto culminante y la moral son los hilos que sostienen o rompen la resistencia en una guerra larga. Veamos como los relacionamos con este momento de la guerra de Ucrania:
1)- El Punto Culminante de la Victoria, es el momento en que el atacante (en este caso, Rusia) agota su impulso y sus recursos son apenas suficientes para mantener lo ganado, pero no para avanzar más.
La trampa del avance: Al alargar sus líneas de suministro y sufrir bajas, el atacante se debilita mientras que el defensor, al retroceder, se vuelve "relativamente" más fuerte al pelear cerca de sus bases. Observemos que Rusia ha evitado “alargar” sus líneas de abastecimiento y esto explica el porque de un “avance “controlado. (Muchos nos preguntan porque Rusia no avanza más rápido…)
En Ucrania: el apoyo externo o una movilización interna "recargan" esa energía, evitando que el conflicto termine por agotamiento total de una de las partes.
2)- La Moral (Las Fuerzas Morales)
Clausewitz decía que "la guerra no es solo la destrucción de las fuerzas físicas, sino la destrucción de las fuerzas morales". El centro de gravedad: Si la voluntad de lucha de la población o del ejército ucraniano se quiebra, la guerra termina, aunque tengan armas. Lo mismo aplica para la cohesión interna rusa.
Resiliencia vs. Masa: Ucrania ha compensado la falta de masa (número de tropas y tanques) con una moral defensiva superior (el factor psicológico de defender el hogar). Sin embargo, Clausewitz advierte que la moral no es infinita; el desgaste físico constante termina por erosionar el ánimo más firme.
En resumen: La guerra se prolonga porque ninguno ha logrado que el otro pase su "punto de ruptura moral", y el apoyo internacional evita que Ucrania alcance su "punto culminante defensivo" (quedarse sin medios para resistir).
RECURSOS HUMANOS
De acuerdo a nuestros informes la situación de la obtención de recursos humanos para la lucha es muy preocupante, hay “bandas de personas corriendo por ahí, arrestándolas en las calles de Odesa. Me han enviado videos de hombres ucranianos que estaban en un café; algunos de ellos son niños, otros son mayores de 40 años, y simplemente los recogen a punta de pistola, los sacan a rastras de cafés, restaurantes, bares, de cualquier lugar donde puedan encontrarlos, los meten en furgonetas y les dicen: "vas al frente".
Algunos, si tienen suerte, reciben dos o tres semanas de entrenamiento, lo cual es obviamente inadecuado. Y la mayoría de las personas con experiencia en combate, que podrían desempeñarse bien bajo ciertas circunstancias, están muertas o heridas. Así que esta es una propuesta perdedora y Zelensky solo está arreando a la gente hacia el fuego ruso.” Nos dice Douglas Mc Gregor. Retrasando el Punto Culminante.
Normalmente, un defensor se agota cuando sus recursos físicos (municiones, tanques, dinero) se terminan. Clausewitz diría que el defensor alcanza su punto culminante defensivo y la resistencia colapsa. Pero en Ucrania…
El "pulmón artificial"; la ayuda de la OTAN y aliados funciona como un suministro externo de energía que impide que Ucrania llegue a ese punto. Al recibir flujo constante de armas y datos de inteligencia, el "desgaste físico" se mitiga, permitiendo que la fuerza moral siga operativa.
El dilema del atacante: Para Rusia, esto significa que el "punto culminante de la victoria" se aleja o hace difícil su logro. Lo que antes requería tomar una ciudad, ahora requiere destruir una cadena de suministro que nace fuera de las fronteras de Ucrania, algo que Rusia no puede atacar directamente sin escalar a una guerra total con la OTAN. Ambas partes tienen las manos atadas en la llamada: “profundidad estratégica”.
El Riesgo actual: El Agotamiento Moral
Aunque la ayuda externa resuelva el problema de los "fierros" (tanques, balas), Clausewitz advierte que esto no puede reemplazar la presencia real de tropas en el terreno: La infantería. Si la población ucraniana siente que el sacrificio es infinito, o si la población rusa siente que la gloria no vale el aislamiento, la estructura moral se agrieta. Por lo tanto, la prolongación actual es una apuesta: Rusia apuesta a que Occidente se canse primero (desgaste político), mientras Ucrania apuesta a que el ejército ruso se quiebre internamente antes de que ellos se queden sin hombres (desgaste humano).
No se puede mantener la Niebla de la Guerra 2.0 Poco a poco, la verdad está saliendo a la luz.
Como saben nuestros lectores fieles, los llamados “lectores pinturitas”, para Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios. Esta guerra se está prolongando por más de 4 años y esto ocurre porque los objetivos políticos de ambos bandos son irreconciliables y ninguna de las partes ha logrado imponer su voluntad mediante un golpe decisivo.
Por un lado, Rusia busca forzar una voluntad política (neutralidad de Ucrania, control territorial, desmilitarizar y desnazificar) que el adversario se niega a aceptar. Por el otro, Ucrania busca como objetivo político su supervivencia soberana.
Durante esta guerra se ha desarrollado la Niebla de La Guerra 2.0 y como dice Clausewitz, la fricción.
La prolongación de esta guerra es el resultado directo de la fricción: aquello que diferencia la guerra en el papel de la guerra real. Hoy presenciamos una fricción logística y externa: el apoyo de aliados internacionales a Ucrania actúa como una fuerza que contrarresta la masa rusa, extendiendo el conflicto más allá de lo que las capacidades locales permitirían. Dice la OTAN: “pelearemos hasta el último ucraniano”.
La prolongación de la guerra produce un claro desgaste, así esta guerra se ha transformado en una lucha de recursos y resiliencia estatal, donde se busca quebrar el "andamiaje moral" del enemigo antes que destruir totalmente su ejército.
Respecto a la narrativa del lado atlantista estamos empezando a ver que cada vez más, incluso medios importantes, como el Washington Post y el New York Times, están empezando a decir cosas sobre las condiciones reales de Ucrania y las bajas. ¿Es este un punto de inflexión donde los medios están empezando a cambiar la narrativa al pueblo estadounidense (y sus aliados) al hablar de la realidad de lo que realmente está sucediendo en Europa del Este?
De acuerdo a nuestro análisis, vemos mucha evidencia, entre otras un artículo de opinión del coronel de EEUU D. Mc Gregor, llamado "La tormenta que se avecina". Allí relata y muestra mucha evidencia de que, dentro de la administración Trump, algunas figuras clave han dicho: "miren, todo esto va mal, Ucrania va a colapsar, hemos manejado esto de mala manera, necesitamos salir, necesitamos encontrar una forma de distanciarnos de esto". Mac Gregor dixit: “Así que creo que se ha dado la orden a los medios de comunicación para que, gradualmente, den la noticia al pueblo estadounidense. Y creo que esto también va a suceder en Europa: que las cosas no han ido bien, que Ucrania no va a ganar y que no vamos a apoyar perpetuamente esta guerra por delegación contra Rusia. Así que creo que eso es cierto y, si miras específicamente las últimas 48 horas en el New York Times y el Washington Post, están diciendo cosas que yo y otros hemos dicho durante meses: los ucranianos están siendo masacrados horriblemente. Sabe, las tasas de intercambio entre los rusos y los ucranianos han variado; por cada ruso muerto, ha habido entre 9 y 10 ucranianos muertos. Luego bajó por un tiempo a siete y ocho, luego de uno a cinco, y ahora ha vuelto a subir a aproximadamente uno a ocho o uno a nueve. No se puede luchar y ganar una guerra de esa manera”.
LA RESISTENCIA
Volviendo a Clausewitz: el punto culminante y la moral son los hilos que sostienen o rompen la resistencia en una guerra larga. Veamos como los relacionamos con este momento de la guerra de Ucrania:
1)- El Punto Culminante de la Victoria, es el momento en que el atacante (en este caso, Rusia) agota su impulso y sus recursos son apenas suficientes para mantener lo ganado, pero no para avanzar más.
La trampa del avance: Al alargar sus líneas de suministro y sufrir bajas, el atacante se debilita mientras que el defensor, al retroceder, se vuelve "relativamente" más fuerte al pelear cerca de sus bases. Observemos que Rusia ha evitado “alargar” sus líneas de abastecimiento y esto explica el porque de un “avance “controlado. (Muchos nos preguntan porque Rusia no avanza más rápido…)
En Ucrania: el apoyo externo o una movilización interna "recargan" esa energía, evitando que el conflicto termine por agotamiento total de una de las partes.
2)- La Moral (Las Fuerzas Morales)
Clausewitz decía que "la guerra no es solo la destrucción de las fuerzas físicas, sino la destrucción de las fuerzas morales". El centro de gravedad: Si la voluntad de lucha de la población o del ejército ucraniano se quiebra, la guerra termina, aunque tengan armas. Lo mismo aplica para la cohesión interna rusa.
Resiliencia vs. Masa: Ucrania ha compensado la falta de masa (número de tropas y tanques) con una moral defensiva superior (el factor psicológico de defender el hogar). Sin embargo, Clausewitz advierte que la moral no es infinita; el desgaste físico constante termina por erosionar el ánimo más firme.
En resumen: La guerra se prolonga porque ninguno ha logrado que el otro pase su "punto de ruptura moral", y el apoyo internacional evita que Ucrania alcance su "punto culminante defensivo" (quedarse sin medios para resistir).
RECURSOS HUMANOS
De acuerdo a nuestros informes la situación de la obtención de recursos humanos para la lucha es muy preocupante, hay “bandas de personas corriendo por ahí, arrestándolas en las calles de Odesa. Me han enviado videos de hombres ucranianos que estaban en un café; algunos de ellos son niños, otros son mayores de 40 años, y simplemente los recogen a punta de pistola, los sacan a rastras de cafés, restaurantes, bares, de cualquier lugar donde puedan encontrarlos, los meten en furgonetas y les dicen: "vas al frente".
Algunos, si tienen suerte, reciben dos o tres semanas de entrenamiento, lo cual es obviamente inadecuado. Y la mayoría de las personas con experiencia en combate, que podrían desempeñarse bien bajo ciertas circunstancias, están muertas o heridas. Así que esta es una propuesta perdedora y Zelensky solo está arreando a la gente hacia el fuego ruso.” Nos dice Douglas Mc Gregor. Retrasando el Punto Culminante.
Normalmente, un defensor se agota cuando sus recursos físicos (municiones, tanques, dinero) se terminan. Clausewitz diría que el defensor alcanza su punto culminante defensivo y la resistencia colapsa. Pero en Ucrania…
El "pulmón artificial"; la ayuda de la OTAN y aliados funciona como un suministro externo de energía que impide que Ucrania llegue a ese punto. Al recibir flujo constante de armas y datos de inteligencia, el "desgaste físico" se mitiga, permitiendo que la fuerza moral siga operativa.
El dilema del atacante: Para Rusia, esto significa que el "punto culminante de la victoria" se aleja o hace difícil su logro. Lo que antes requería tomar una ciudad, ahora requiere destruir una cadena de suministro que nace fuera de las fronteras de Ucrania, algo que Rusia no puede atacar directamente sin escalar a una guerra total con la OTAN. Ambas partes tienen las manos atadas en la llamada: “profundidad estratégica”.
El Riesgo actual: El Agotamiento Moral
Aunque la ayuda externa resuelva el problema de los "fierros" (tanques, balas), Clausewitz advierte que esto no puede reemplazar la presencia real de tropas en el terreno: La infantería. Si la población ucraniana siente que el sacrificio es infinito, o si la población rusa siente que la gloria no vale el aislamiento, la estructura moral se agrieta. Por lo tanto, la prolongación actual es una apuesta: Rusia apuesta a que Occidente se canse primero (desgaste político), mientras Ucrania apuesta a que el ejército ruso se quiebre internamente antes de que ellos se queden sin hombres (desgaste humano).
No se puede mantener la Niebla de la Guerra 2.0 Poco a poco, la verdad está saliendo a la luz.
