Héctor Paletta salió a decir su verdad luego de la polémica en el Superclásico: “Sigo sosteniendo que no fue penal”

El árbitro Héctor Paletta fue el centro de la indignación detodo River. Estuvo a cargo del VAR durante el Superclásico y terminó empapado de polémicas por un penal que reclamó todo el Monumental. Sin embargo, el colegiado en cuestión ayer se refirió al gran culebrón que dejó el encuentro. En ese sentido, aseguró que “no fue penal” al hablar de la jugada que se dio en el último minuto del encuentro, cuando el equipo de Núñez pidió penal por un empujón del lateral Lautaro Blanco al defensor central Lucas Martínez Quarta que finalmente no fue sancionado.

"Sigo sosteniendo que hay una imagen que parece más, pero es muy poca esa evidencia para corregir una decisión de campo", se defendió. “Es una jugada gris. Hubo un equipo arbitral en campo que evaluó la acción y consideró que existió un contacto, pero que no era suficiente ni tenía la intensidad necesaria como para derribar de esa manera al defensor. En las imágenes, yo coincidía con esa apreciación”, explicó Paletta en declaraciones televisivas. Y dejó sentada su postura. "Mi filosofía es interpretar y respaldar las decisiones de campo; los que están en la cancha son los que están transpirando la camiseta", entendió.

Además, sostuvo: “Lucas Martínez Quarta exagera la caída. Se queda en el piso tomándose la espalda, como si le hubieran dado un golpe muy fuerte. La verdad es que había elementos suficientes para respaldar la decisión tomada en el campo”. Paletta insistió en ser diáfano con sus conceptos. Según su análisis, hubo una clara intención de inducir al error arbitral mediante la actuación del Chino Martínez Quarta: "El brazo de referencia que pone Blanco no lo derriba de esa manera. Apenas siente contacto, Martínez Quarta exagera la caída". En esa misma línea, agregó un detalle que terminó de inclinar su balanza: "Veo que el jugador se queda en el piso tocándose la espalda como si le hubiesen pegado una piña".

A la hora de profundizar en las comparaciones con otras jugadas de contacto, el árbitro del VAR trazó un paralelismo con una acción de Maximiliano Salas y recordó su antecedente en el Superclásico anterior. "En la de Salas, lo hubiese invitado para que tuviera una segunda chance si terminaba en gol. Es distinto el contacto, es aéreo. Ya había saltado el defensor de Boca y simula ese contacto. Como no termina en nada, Herrera cobra falta", explicó.

Paletta subrayó que su forma de juzgar estas acciones se mantiene firme a través del tiempo, citando un cruce entre Milton Giménez y Paulo Díaz: "Por coherencia, ninguno de los dos contactos son infracción. En la de Giménez con Paulo Díaz, en el anterior Superclásico, tuve la misma coherencia", recordó.

Por otra parte, Paletta reveló que recibió amenazas, por lo que tuvo que apagar su teléfono durante tres días: “Por suerte no contactaron a mi familia”, apuntó. Y aclaró: “No soy de Boca ni de ningún club de fútbol. Tengo un hermano que es hincha de Boca y otro de River”.

Pese a la polémica que cubrió a la jugada, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) consideró que no fue necesario sancionar a Paletta ni al árbitro principal del encuentro, que fue Darío Herrera.

Por ello, ambos fueron designados para sus correspondientes partidos de la decimosexta fecha. Herrera estará en el encuentro entre Estudiantes de Río Cuarto y Rosario Central, mientras que Paletta dirá presente en Atlético Tucumán – Banfield.