Causa Cuadenos: un video inesperado sacudió el juicio
La reproducción de una declaración de Oscar Centeno ante la justicia española, impulsada por un empresario imputado, generó controversia en el Tribunal Oral Federal N°7. El video, cuya cadena de custodia no pudo ser precisada en el momento, muestra al exchofer con respuestas evasivas sobre la empresa Isolux y pone en cuestión su papel como testigo clave en el caso.
El empresario arrepentido Juan Carlos De Goycochea.
Una escena inusual alteró el ritmo del mayor juicio por corrupción de la historia argentina. En una audiencia realizada el jueves pasado en la sala Auditorium de los tribunales de Comodoro Py, el empresario arrepentido Juan Carlos De Goycochea tomó el control de la exposición y logró que el Tribunal Oral Federal N°7 reprodujera un video que generó impacto inmediato en la causa.
El material exhibido correspondía a una declaración de Oscar Centeno ante la justicia española, en el marco de un proceso vinculado a la empresa Isolux Corsán. La decisión de proyectarlo no estuvo exenta de polémica: la fiscal Fabiana León se opuso con firmeza al considerar que la prueba ya había sido rechazada en la etapa de admisibilidad y que su incorporación implicaba un “careo virtual” improcedente, además de forzar la voluntad del exchofer, quien en este juicio se negó a declarar.
Pese a los cuestionamientos, el tribunal -integrado por Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli- dispuso un cuarto intermedio y habilitó la reproducción del video, aun sin tener certeza sobre su origen ni sobre si se trataba de la versión completa del testimonio. La propia falta de claridad sobre la cadena de custodia quedó registrada en la audiencia, en un proceso que cuenta con 87 imputados y más de 630 testigos.
El contenido del video resultó determinante para la estrategia de las defensas. Allí, Centeno aparece dubitativo y sin precisiones al ser consultado sobre Isolux. “No recuerdo”, “no sé” y “no conozco a nadie” fueron algunas de las respuestas que repitió ante preguntas clave sobre la empresa, su vínculo con el Ministerio de Planificación Federal y las supuestas entregas de dinero a funcionarios.
Las declaraciones contrastan con el peso que tuvieron sus cuadernos en la construcción del expediente. En esas anotaciones, Centeno había vinculado a Isolux con la obra pública, incluso mencionando la licitación de la central termoeléctrica de Río Turbio. Sin embargo, ante la justicia española reconoció que ese dato surgió de comentarios de terceros y no de conocimiento directo.
De Goycochea capitalizó el contenido del video en su intervención final. Sostuvo que el propio Centeno “desconoce por completo todo lo vinculado con Isolux” y pidió que sus dichos no sean considerados prueba en su contra. La defensa agregó que el testimonio en España fue brindado bajo juramento, por lo que su incorporación no vulnera derechos del exchofer.
Etapa clave
El juicio, iniciado en noviembre de 2025, atraviesa una etapa clave tras el paso a las declaraciones indagatorias presenciales. Centeno compareció el 19 de marzo, pero se negó a responder preguntas, lo que reforzó la estrategia de incorporar sus dichos previos por lectura.
En paralelo, antecedentes en España aportan un contexto relevante. En 2022, la justicia de ese país descartó cargos contra un directivo de Isolux al considerar que la evidencia era insuficiente y débil, a pesar de basarse en los cuadernos, correos electrónicos y la propia declaración de Centeno.
La difusión del video abre así una fisura en el corazón del proceso: el testigo central del caso aparece relativizando, bajo juramento y ante otro tribunal, aspectos clave de su propio relato. Mientras continúan las audiencias, no se descarta que otras defensas intenten replicar la estrategia y aportar nuevas pruebas en tiempo real.