Carrascosa pide a la Corte que anule su condena a prisión perpetua

Carlos Carrascosa, viudo de María Marta García Belsunce y sentenciado a prisión por el homicidio de la mujer ocurrido en 2002, reclamó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que anule su condena.

Incluso, la defensa de Carrascosa le pidió a los ministros de la Corte que analicen las pruebas contra el viudo y dispongan su inmediata absolución, por entender que el máximo tribunal de la provincia de Buenos Aires tuvo un "exceso de rigor" que incurrió en la "arbitrariedad".

En ese sentido, el recurso de Carrascosa repasa los movimientos protagonizados por el viudo el día del crimen, apoya la hipótesis del homicidio en ocasión de robo y fustigó al ex fiscal de la causa, Diego Molina Pico.

Según el recurso ante la Corte, el fiscal se "irritó" con la familia de la víctima cuando motorizaron la idea de que la muerte de la socióloga había sido un accidente doméstico en la bañera, cuando un mes y medio después se supo que la mujer había recibido cinco tiros en la cabeza.

No es la primera vez que Carrascosa llega con un recurso ante la Corte Suprema -antes había solicitado el cese de su prisión-, pero sí es la primera ocasión que le pide a los integrantes del alto tribunal que revisen las pruebas que lo llevaron a la cárcel en 2009.

La jugada de Carrascosa, ahora defendido penalmente por el abogado Fernando Díaz Cantón, busca revertir el fallo dispuesto hace unas semanas por la Suprema Corte de Justicia bonaerense que, por una cuestión formal, consideró que la presentación del viudo no era admisible.

María Marta García Belsunce fue asesinada con cinco tiros en la cabeza el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar, pero nadie se enteró de ese crimen porque familiares y amigos actuaron como si hubiera sido un accidente. Luego, una autopsia dejó al descubierto el crimen y el fiscal Diego Molina Pico encabezó una acusación contra el entorno de María Marta, al que acusó de haber querido tapar el homicidio.

En 2007 el Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro entendió que Carrascosa había sido el promotor de esa confusión inicial que llevó a tender una supuesta red de encubrimiento en torno al homicidio.

Así, lo condenó a cinco años y medio de prisión y lo envió a cárcel, pero el viudo alcanzó a salir gracias a un hábeas corpus tras 38 días de encierro.

Sin embargo, en 2009, el Tribunal de Casación bonaerense revocó esa sentencia, reinterpretó la prueba y le aplicó la condena a perpetua por el homicidio agravado de su mujer, en el marco de la doble acusación que había sostenido la Fiscalía.

Hace unos días, la Suprema Corte bonaerense resolvió rechazar los recursos extraordinarios de nulidad interpuestos por Carrascosa y de forma tácita terminó confirmando la orden de Casación.

Preso en la unidad 41 de Marcos Paz del Servicio Penitenciario Bonaerense el viudo aspira ahora a que el máximo tribunal de Justicia ponga la lupa en torno a todas las pruebas no explicadas de la causa (el ADN hallado en la escena del crimen, los horarios, las voces de un llamado clave, los movimientos de los vigiladores) para revertir la condena.