"Lo de Zaffaroni fue demagógico"

El presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, Ricardo Monner Sans aseguró que la ex presidenta Cristina Kirchner ""si no tuviera fueros debería estar presa"", y rechazó las declaraciones del ex ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni sobre lo que llamó "presos políticos".

A continuación el diálogo con La Prensa:
-¿Cuál es su opinión sobre las afirmaciones de Zaffaroni de rever los casos de lo que él denomina "presos políticos"?
-La posibilidad de rever sentencias de expedientes exige, antes que nada, que tengan, precisamente, sentencia. De estos señores importantemente procesados, hay muy pocos con "sentencia última", y se llama sentencia última -lamentablemente por el caso Menem- a la sentencia de la Corte Suprema. Desde hace unos años, se predica que si la sentencia fue armada sobre la base de algún error o dolo, se puede considerar la categoría de sentencia írrita, que es lo que conocemos como "cosa juzgada írrita" o "cosa juzgada nula". De manera tal que sobre lo que dijo el Dr. Zaffaroni no me parece que ninguno de estos casos esté en condiciones de ser hoy, revisados, porque ninguno tiene sentencia firme; estamos hablando de Cristina Fernández y otros... 

-Lo que Zaffaroni plantea es, precisamente, hacer una Ley a través del Congreso Nacional, obviamente, que permita revisar fallos.
-Si el fallo es equivocado, no necesita la Ley, porque como ya le dije, está la doctrina de la sentencia írrita. Pero además, ¿cómo se va a plantear "sentencia írrita o nula" en el caso de los cuadernos, Vialidad, Hotesur o dólar futuro, por ejemplo, si no hay sentencia última dictada?.
-¿Y por que cree Usted que que Zaffaroni hace ese planteo?
-Creo que fue un acto demagógico, cuando curiosamente apareció luego de ver al Papa, y habló de "presos políticos".

- ¿A que se debe que hable de presos políticos?
-El cree que son presos políticos porque entiende que el Poder Ejecutivo, -con el cual no me une ninguna relación en especial- ha manipulado a los Jueces para condenar a inocentes, y entonces, esa condena a inocentes los transforma en presos políticos.

-¿Usted cree que es así?
-No, de ninguna manera. Muy por el contrario, yo puedo demostrar como muchas causas que fueron cajoneadas en los tiempos del kirchnerismo ahora empiezan a tener alguna vivencia, por ejemplo "Patrimonio del matrimonio Kirchner", y no solo por el juzgado de Oyarbide, también por el de Canicoba Corral.

-¿Qué sensación tiene usted cuando escucha a Alberto Fernández, desde su lugar de candidato a presidente, decir que si él es electo algunos jueces y fiscales van a tener que rever muchos fallos?
-Sobre ese tema, promoví una acción en el juzgado del Dr. Lijo porque entendí que los dichos de Alberto Fernández implicaban amenazas. Suena a "cuídense señores jueces". La divisoria entre la amenaza solamente moral y la amenaza con implicancias jurídicas es una línea muy delgada, por eso presenté la acción legal.

-¿Usted cree que Cristina debería estar presa?
-Creo que sí, si no tuviera fueros. Y en ese punto le voy a decir donde creo que se debe modificar la Constitución, en anular los fueros.

-Sin embargo los fueros protegen a diputados y senadores en cosas muy puntuales, especialmente políticas. En el caso de Cristina se la está juzgando por delitos económicos.
-No la deberían proteger. Hay cosas que se han demostrado de Cristina que son manifiestamente ilegales. Por decirle un caso, los 5 millones de dólares encontrados en una caja de seguridad a nombre de su hija... Solo postularía una reforma constitucional para ir a fondo en quitar toda noción de privilegio, porque los fueros, finalmente, han transformado a quienes los tienen en ciudadanos de primera y a quienes no los tenemos en ciudadanos de segunda.

-¿Sólo eso modificaría?
-Que se amplíen los derechos sociales, estableciendo modos de ejecución. No basta con decir que tiene que haber una jubilación digna o un salario digno, sino plantear que ocurre cuando eso no ocurre. La constitución debería ser mucho más operativa, porque en ese sentido, evidentemente hay una falla.
Hoy, el problema de la corrupción ha pasado al quinto lugar en lo que más preocupa a la población, y el derecho a la supervivencia al primero. Entonces, como podemos concebir que hijos de gente pobre se formen en una Argentina que, si seguimos así, dentro de 50 años va a ser mucho peor que ahora.

-¿Cree que en algún momento Carlos Menem tendrá una condena?
-El caso Menem es el más horroroso ejemplo de como un poder independiente se dedicó a encubrir, con sus propias falencias, a un expresidente de la nación a quien le probé la venta ilegal de armas. Ahora, lo tengo bastante comprometido en la causa Río Tercero, ya que hemos conseguido con los abogados de Córdoba que ingrese en el lote de los posibles condenados. De todas maneras, es una fotografía de nuestra pobreza judicial, que no justifica que no haya Poder Judicial, justifica que haya mejor criterio de selección.