Travesía peligrosa

El programa de un estado y una cultura global es el verdadero imperialismo existente. Toynbee y Wells fueron los pioneros de un proyecto político, impulsado hoy por una elite supranacional. Ningún país puede confrontar, realmente, a la globalización opresiva, pero cada uno tiene la obligación de integrarse en ella de la manera más beneficiosa posible para su propia gente.

POR OLAVO DE CARVALHO *

En su libro América y la Revolución Mundial (Oxford University Press 1962), una transcripción de conferencias dada en la Universidad de Pennsylvania en la primavera de 1961, Arnold Toynbee escribió:

"Si deseamos evitar el suicidio masivo, debemos tener nuestro Estado mundial lo más rápido posible, y esto probablemente significa que, para empezar, necesitaremos instalarlo de forma no democrática".

Esto no fue una profecía, fue una propuesta. O, más bien, fue una reafirmación de una propuesta que ya se había desarrollado en los escalones superiores del establishment angloamericano al menos desde 1928, cuando Herbert George Wells publicó la primera versión popular del plan, bajo el título altamente sugerente The Open Conspiracy. 

Algunos historiadores rastrean el proyecto hasta finales del siglo XIX y mencionan su presencia como una de las causas de la Primera Guerra Mundial, pero no necesitamos volver tan lejos.

PROYECTO POLITICO

Los mejores estudios sobre la vida y obra de Wells (W. Warren Wagar, HG Wells y el World State, Prensa de la Universidad de Yale, 1961; Michael Foot, HG: The History of Mr. Wells, Washington, DC, Counterpoint, 1995) no dejan dudas sobre el papel desempeñado por el autor de The War of the Worlds en la transformación de una idea general en un proyecto político viable. 
Al igual que Wells, Toynbee no solo era un intelectual, sino también un activista, un colaborador íntimo del gobierno británico y de los círculos globalistas. Su obra monumental, Un estudio de la historia (1939-1961), proporciona una visión unificada del desarrollo histórico mundial indispensable para preparar el terreno para la llegada del gobierno global.

Un estado más reciente de implementación del plan elaborado por estos visionarios se puede apreciar, por ejemplo, en los siguientes párrafos publicados en el Taipei Times de febrero de 2006, a los que ningún comentarista político prestó atención aunque su autor no fue menos que Richard Haass, presidente entonces del CFR (Council on Foreign Relations), el think tank más poderoso de los Estados Unidos.

"En la era de la globalización, los Estados deberían ceder cierta soberanía a los organismos mundiales para proteger sus propios intereses... Por lo tanto, la globalización implica que la soberanía no solo se está debilitando en la realidad, sino que necesita debilitarse ... La soberanía ya no es un santuario".

DECISIONES EN SECRETO

Desde ya, los procedimientos utilizados para imponer reformas globales deben evitar los canales democráticos normales. Son decisiones tomadas en secreto por comisiones administrativas y científicas cuya actividad difícilmente puede ser entendida por el público. La velocidad de los cambios hace que sea imposible para el ciudadano común dar sentido a los eventos. La opinión pública, que, en términos generales, ahora es poco más que un conjunto de impresiones vagas con poca conexión con la realidad, se convierte en una mera herramienta para instituir cambios que nunca podrá comprender o influir.

El programa de Toynbee emerge, claramente implementado: el Estado mundial no suprime la democracia, la engulle. La democracia sigue existiendo, pero como un órgano en un cuerpo más grande que lo abraza y lo controla sin que sea consciente de ello.

Curiosamente, el intelectual de izquierda más lúcido del mundo, Antonio Negri, ha explicado y repetido mil veces que el Imperio y Estados Unidos no son lo mismo, que el imperio global que se está formando es supranacional no solo en sus objetivos sino también en su única constitución interna. Pero el hecho de que ni siquiera la palabra de un renombrado izquierdista sea suficiente para desentrañar la confusión del globalismo y el americanismo muestra en sí mismo que gran parte del nacionalism es solo una forma de atavismo mórbido en lugar del patriotismo inteligente.

El discurso cotidiano de la política refleja esto. De hecho, mientras que el único imperio que existe en el mundo es el referido por Negri, en América latina, el término imperio se usa como sinónimo de Estados Unidos, siguiendo el ejemplo de la retórica comunista de Fidel Castro.

De este modo, el gran imperio verdadero, con la izquierda latinoamericana como uno de sus principales instrumentos, se libra de la hostilidad pública, que se enfrenta específicamente a la única nación que, irónicamente, pero no por casualidad, es precisamente la que ofrece los mayores obstáculos para los designios de un imperialismo global.

PACTO DE SHANGHAI

El esquema globalista promovido por el CFR no es el único que existe. Existe un globalismo chino-ruso consolidado bajo el Pacto de Shanghai, que opera esencialmente por dos vías: la financiación del terrorismo y el control de naciones enteras por medio de la máquina de corrupción más formidable que jamás haya existido en el mundo. 

Y luego está un globalismo islámico, que se expande con la inmigración, que se usa como arma de guerra cultural, en una estrategia de ocupación altamente eficiente desde dentro. Las relaciones entre estos tres esquemas de control son extremadamente intrincadas y sutiles. El Pacto de Shanghai, por ejemplo, es aparentemente una reacción de la izquierda a la globalización imperialista, pero en realidad, no se opone a él de ninguna manera, oponiéndose solo a los Estados Unidos, y, por lo tanto, ayudar al globalismo a socavar la resistencia estadounidense.

Ningún país puede confrontar, realmente, a la globalización opresiva, pero cada uno tiene la obligación de integrarse en ella de la manera más beneficiosa posible para su propia gente, sin comprometer de ninguna manera sus intereses vitales. Sin embargo, esto requiere una élite intelectual altamente capacitada capaz de navegar los giros y las vueltas del cambio histórico más avanzado y complejo de todos los tiempos.

* Filósofo brasileño y asesor del presidente Jair Bolsonaro.