Casación da curso a una investigación por el encierro de jóvenes internos en cárceles federales

La Cámara Nacional de Casación Penal falló en favor de una solicitud de hábeas corpus interpuesta por la Procuración Penitenciaria de la Nación por el "encierro de jóvenes internos durante 23 horas en celdas de 2 metros por 1,50 metro", según denunció ese organismo.

Así lo informó hoy la Procuración Penitenciaria, que recordó que anteriormente el pedido había sido rechazado por la Justicia federal de primera instancia de Morón y por la Cámara Federal de San Martín.

La denuncia de la oficina que conduce Francisco Mugnolo alertó que "se detectó que los jóvenes son encerrados durante 23 horas en una especie de calabozo en condiciones infrahumanas hace más de un año", razón por la cual interpuso el hábeas corpus, acción que se impulsa en caso de amenaza o restricción de la libertad física, de agravamiento ilegítimo de la situación de detención y de desaparición de personas.

"Los encierran fundamentando que son violentos, pero ese tipo de encierro potencia la violencia. Es una medida arbitraria impulsada por el ex director nacional y actual subsecretario nacional de Políticas Penitenciarias, Alejandro Marambio, que no está en la Ley ni en la Constitución Nacional y que además viola Convenios internacionales que mantiene la Procuración", afirmó Mugnolo.

Casación sostuvo que "es indudable que cuando está en juego la intangibilidad de garantías individuales de las personas sometidas a encierro, el sistema de administración de justicia penal se coloca por imperativo ético y normativo en situación de controlador y debe reaccionar con la máxima celeridad y eficiencia para detener la situación de riesgo".

Mugnolo dijo sobre la medida de Casación "es un verdadero acto de reparación de la Justicia ante la decisión de la Cámara que confirmó el fallo del juez de Morón. Ha sido un fallo ejemplar del tribunal de Casación porque analiza la correcta aplicación del habeas corpus".

La resolución de la sala de feria de Casación está firmada por los jueces Gustavo Mitchell, Mariano González Palazzo y Raúl Madueño.

El máximo tribunal penal del país criticó los fallos anteriores impugnados por Mugnolo y aseveró que "las especiales circunstancias e irregularidades manifiestas que se presentan en el sumario (...) hacen que la sala deba expedirse a fin de dar solución a un proceso sumarísimo como el presente".

Los jueces se explayaron en consideraciones sobre el hábeas corpus y su naturaleza destinada, en este caso, a la cuestión de "las condiciones en que se cumple la privación de la libertad de los interesados".

"De la lectura del presente sumario -dijeron- se evidencian irregularidades en el trámite impreso a la causa, que dan razón al recurrente, dejando sin sustento la resolución impugnada".

Y resaltaron que luego de que el juez recibió de Mugnolo "la denuncia de un agravamiento ilegítimo en las condiciones de detención de los amparados se optó por una pronta desestimación en lugar de realizar la audiencia" respectiva de rigor.

Los jueces afirmaron así en su resolución que la acción interpuesta por la Procuración Penitenciaria "exigía por parte de la instrucción el agotamiento de las diligencias para hacer efectiva su finalidad".

En su crítica resolución los camaristas pidieron además que "se extremen los cuidados procesales, puesto que no resulta aceptable" que el fallo "en el cual la sala II de la Cámara Federal de San Martín homologó lo resuelto por el señor juez federal de Morón no haya sido notificado al accionante, lo que importó, además de una desatención notable, que una resolución que fue dictada el 5 de noviembre de 2010 sea recurrida (...) el 20 de diciembre de ese mismo año, demorando así más de un mes y medio la concesión del recurso".