Con el fracaso del presidente Donald Trump, nuestro mejor aliado, en las elecciones de medio término del 3 de noviembre, donde los demócratas consiguieron recuperar el control de las dos cámaras del Congreso estadounidense, le ha surgido un problema al gobierno argentino.
Sin embargo, no habría que desesperar: un gobierno no debe ser juzgado por no poder resolver todos los problemas, porque ningún gobierno puede hacerlo. Debe ser juzgado por su capacidad para reconocerlos, enfrentarlos, aprender de sus errores y buscar soluciones sin renunciar a sus responsabilidades.
Tenemos que recordar que los problemas existen para ser solucionados.
Los seres humanos tienen serias limitaciones para hacerlo, pero les queda la posibilidad, una vez reconocidos y observados, si no pueden ser solucionados, darles tratamiento. Con seguridad así lo hará el Gobierno de Milei, el cual no sólo congenia con Trump, sino también con las instituciones de ese país.
En las sociedades antiguas, las personas encontraban respuestas a sus necesidades principalmente en sus familias, comunidades y grupos cercanos. Con el crecimiento de las sociedades y la expansión de los mercados, esas demandas comenzaron a dirigirse cada vez más al Estado.
Los políticos comprendieron que podían obtener apoyo electoral prometiendo resolverlas. Así fue creciendo el Estado de bienestar, el cual asumió cada vez más responsabilidades en la vida de las personas.
Sin embargo, el Estado tiene límites: puede ayudar, proteger y ofrecer soluciones, pero no puede resolver todos los problemas humanos. Además, sus medidas pueden producir resultados inesperados e incluso generar nuevos problemas. Las necesidades humanas son prácticamente infinitas, siempre crecerán junto con las posibilidades de progreso. Por eso, ninguna sociedad ni ningún gobierno podrán satisfacerlas completamente.
También debemos comprender que el Estado no crea por sí mismo los recursos que distribuye:
esos recursos provienen del trabajo y de la producción de la sociedad, por eso es importante fortalecer la sociedad civil para que pueda asumir más responsabilidades y no dependa de manera permanente del Estado. Esto también permitiría exigirle al propio Estado mayor transparencia, control, y eficiencia administrativa.
Toda persona debería aprender a reconocer que la vida siempre presenta dificultades y que no todas tienen solución definitiva. No debemos esperar que el Estado resuelva todos nuestros problemas ni caer en la desesperación cuando no puede hacerlo.
Debemos fortalecer nuestra propia capacidad de actuar, asumir responsabilidades y buscar soluciones mediante el esfuerzo, el trabajo y la creatividad.
En resumen, el Estado es necesario, pero tiene límites, la sociedad no puede delegar todas sus responsabilidades en él, necesita ciudadanos activos, responsables y capaces de resolver por sí mismos buena parte de sus problemas.
Estos son inevitables, forman parte de la vida de las personas y de las sociedades. No existe una sociedad perfecta. Muchas veces, al resolver un problema, aparecen otros nuevos. El progreso y la creciente complejidad del mundo nos permiten conocer mejor la realidad, tener más información y desarrollar nuevas posibilidades, pero también generan mayores exigencias, expectativas y conflictos.
Actualmente, somos más conscientes que nunca de problemas como son la pobreza, la desocupación, la inseguridad, la salud, la educación y el deterioro del medio ambiente. Pero, al mismo tiempo, la expansión de la sociedad occidental moderna no sólo transforma las economías y las instituciones sino que también provoca conflictos culturales profundos.
La modernización occidental se extiende por el mundo e influye incluso en sociedades asiáticas y africanas que tienen culturas muy diferentes. Esas sociedades incorporan algunos avances occidentales, pero rechazan otros aspectos, especialmente la secularización, es decir la separación de la religión y la vida pública. También lo hacen con ciertos valores históricos de Occidente.
Esta expansión genera conflictos distintos de las guerras tradicionales. Ya no se trata solamente de disputas territoriales o económicas, sino de enfrentamientos entre culturas, valores y concepciones del mundo.
Dentro de cada sociedad aparecen enfrentamientos entre quienes quieren conservar el orden establecido y quienes impulsan transformaciones para adaptarse a las nuevas condiciones. Hay una tensión fundamental entre modernización y tradición, entre cambio y permanencia, entre sociedades que buscan adaptarse a nuevas estructuras y grupos que sienten que ese proceso amenaza su identidad.
Y hay una cuestión especialmente importante: modernizar una sociedad no significa necesariamente occidentalizarla. Esa distinción ayuda a comprender muchos conflictos del mundo contemporáneo, de allí nacen muchas frustraciones y desigualdades, pero debemos comprender que los problemas no significan que la vida haya fracasado, ni justifican la desesperación, la indiferencia o la renuncia a actuar.
La verdadera actitud consiste en aceptar que los problemas nunca desaparecerán por completo y trabajar para enfrentarlos de la mejor manera posible, con inteligencia, responsabilidad, esfuerzo y creatividad.
Si bien no podemos aspirar a un mundo perfecto, podemos aspirar a una sociedad que tenga la capacidad de reconocer sus dificultades, corregir sus errores y encontrar nuevas soluciones.
Marx planteaba que mediante las fuerzas productivas se podría llegar a una sociedad en la que cada uno recibiera según sus necesidades. Erraba, la escasez no es solamente material, es una condición permanente de la existencia humana, nunca desaparece, las necesidades humanas seguirán existiendo, no pueden satisfacerse ilimitadamente.
Además, no permanecen fijas, se multiplican y se transforman a medida que progresa la sociedad: cuanto más tenemos, más posibilidades descubrimos y más cosas deseamos, por lo tanto ni el aumento de la producción garantiza la desaparición de la escasez.
Y como los bienes son limitados, incluso en sociedades muy ricas, la competencia entre las personas no desaparecerá nunca.
Hoy sabemos que la economía es demasiado compleja y las preferencias individuales demasiado cambiantes como para que un Gobierno pueda resolverlo mediante una planificación central.
En cambio, el mercado, con todos sus defectos -la panacea no existe- permite transmitir información, coordinar decisiones, generar competencia y estimular la innovación.
La experiencia histórica de la Unión Soviética, Cuba, Corea del Norte y otros regímenes socialistas muestran las enormes dificultades que trae suponer que los logros productivos del capitalismo pueden alcanzarse también sin empresarios, sin propiedad privada y sin los mecanismos propios del mercado.
No es que todo sistema socialista sea idéntico al totalitarismo, pero la concentración de las decisiones económicas y la eliminación de los incentivos de mercado han demostrados ser graves obstáculos para la creación de riqueza.
El capitalismo no resuelve todas las desigualdades, ni todas las limitaciones de la existencia pero ha demostrado una capacidad extraordinaria para generar riqueza, innovación y crecimiento.
Pretender conservar sus resultados eliminando los mecanismos que los hicieron posibles constituye una de las contradicciones centrales de Marx y de los muchos políticos que la declaman.