POR WALTER MOLANO *
Ultimamente, nos hemos centrado en esta columna en las relaciones internacionales. Hemos revisado algunos de los movimientos globales entre realismo e institucionalismo. Argumentamos que ha habido un cambio hacia un paradigma más realista, donde las preocupaciones de cada país superan la cooperación internacional.
Esta es la razón por la cual los Estados Unidos se han retirado del Acuerdo Climático de París, la Asociación Transpacífica (TPP) y el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF).
Otros países también se están retirando los acuerdos que no les gustan. En 2016, Gran Bretaña decidió poner fin a su afiliación con la Unión Europea a través del Brexit. A finales del año pasado, Qatar dejó la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP). Aunque el presidente brasileño Jair Bolsonaro hizo una campaña para sacar a su país del Acuerdo Climático de París, al final desistió.
Algunas personas susurran que muchos de estos eventos fueron orquestados por el presidente ruso Vladimir Putin, como una forma de desestabilizar el sistema global y reafirmar el poder relativo de Rusia. Podría ser verdad.
Sin embargo, una de las consecuencias de esta tendencia es un movimiento hacia el regionalismo. Este cambio podría conocerse fácilmente como la Doctrina Trump, un nuevo paradigma de la política exterior de los Estados Unidos.
SIGLO XX
Después de la carnicería de la Primera Guerra Mundial, la humanidad se dio cuenta de que las doctrinas del realismo y del nacionalismo eran los principales culpables. Para evitar tales errores, hubo un movimiento para crear organizaciones supranacionales que lidiarían con asuntos internacionales monetarios, comerciales y militares. Se introdujeron una serie de tratados para prohibir la guerra, reforzar los derechos humanos y mejorar un marco legal internacional. Sin embargo, la iniciativa duró poco y ni siquiera pudo sobrevivir al Tratado de Versalles.
Durante el período de entreguerras, Alemania, Rusia y Japón, encontraron formas de eludir el marco institucional, lo que llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, después de la guerra, Estados Unidos y sus aliados establecieron un nuevo marco que condujo al largo período de prosperidad y globalización de la posguerra.
Desafortunadamente, el sistema se está desmantelando, en parte debido a la frustración general con la globalización. La economía de mercado se basa en la libre circulación de bienes, mano de obra y capital. Esto significa la libre circulación de comercio, trabajo y finanzas a nivel nacional. Sin embargo, la globalización forzó un poco las cosas al aplicar el concepto a nivel internacional. De este modo, la primera década del siglo XXI reveló algunos de los lados más oscuros del arreglo global.
Los ataques al 9/11 le recordaron al mundo lo que el movimiento sin trabas de personas y capitales implicaban para la seguridad nacional. Los gobiernos restringieron la inmigración y se introdujeron nuevos controles financieros. El conjunto de acuerdos comerciales internacionales condujo a una rápida desindustrialización de los países desarrollados, lo que llevó a una dislocación económica y una gran brecha de ingresos entre las clases.
Finalmente, la crisis financiera de 2008 resaltó los riesgos asociados al libre flujo de capital. Pronto, un nuevo conjunto de regulaciones financieras impuso nuevas restricciones a esos flujos.
En desacuerdo con los aspectos económicos de la globalización, era solo una cuestión de tiempo hasta que los gobiernos se molestaran con las restricciones externas a su soberanía. Las normas y tratados internacionales fueron vistos como una violación de sus derechos soberanos y democráticos. Fue la razón por la que los gobiernos finalmente se liberaron de esas obligaciones suprnacionales.
POLITICA CRUDA
Sin el marco institucional internacional, era natural que los poderes regionales comenzaran a hacer valer su control sobre sus dominios. La crisis en Venezuela es un hito importante en esta transformación. En realidad, la regionalización comenzó hace varios años, cuando Rusia evitó el derecho internacional y afirmó su deseo de influir sobre Georgia y Ucrania. China hizo lo mismo con las Islas Spratly y otros puestos de avanzada en el Mar del Sur de China. Ahora, Estados Unidos hará lo que le plazca a Venezuela.
Aunque algunos países advierten que tal intervención es una violación del derecho internacional, es parte de la desintegración del marco institucionalista. Ya sea la Doctrina Trump o la Doctrina Putin, el resultado es el mismo.
Es la destrucción del marco de seguridad económica de la posguerra que se introdujo para evitar los conflictos que produjeron tanto dolor y sufrimiento durante la primera mitad del siglo XX. El hecho de que Rusia anunció unos días después de que Estados Unidos abrogara el tratado INF su intento de probar y desplegar una nueva generación de misiles nucleares hipersónicos, y Francia anunció que haría lo mismo, lo que significaba que el espíritu de paz y cooperación internacional estaba siendo reemplazado por otra cosa. Por un nuevo tono de competición y beligerancia. Esto solo puede ser un mal augurio para el comercio y las finanzas internacionales.
* Economista del BCP Securities.