“La Doctrina Social de la Iglesia está cerca del liberalismo”
El derecho de propiedad es el punto clave adonde convergen ambas corrientes de pensamiento, asegura el economista Fausto Spotorno. “Es bueno en tanto garantiza la libertad de las personas”, destaca. El mensaje papal, revestido de un profundo contenido humanista.
Como si no le temiera a la polémica o porque en realidad se sabe más allá de ella, al Papa León XIV no le tembló el pulso a la hora de filtrar algunos críticos conceptos económicos durante sus discursos pastorales en la Argentina.
Hay quienes leyeron en su mensaje una cáustica alusión a la situación del país en materia de empleo y protección social. El significado de las palabras del Sumo Pontífice es, sin embargo, arduo de desentrañar y está en realidad más vinculado con un enfoque filosófico que con la chicana rastrera del ecosistema político local.
Formado como economista en la Universidad Católica Argentina (UCA), de la cual también fue docente, Fausto Spotorno -actual director del Instituto de Economía de la UADE y director del Centro de Estudios Económicos de Orlando Ferreres- busca los puntos de convergencia entre el liberalismo y la mirada eclesiástica.
-La semana estuvo signada por completo por la visita del Papa, que en sus discursos hizo mención a la economía. ¿Qué le parecieron esas ideas conceptuales que difundió el Sumo Pontífice?
-El Papa está siguiendo mucho la Doctrina Social de la Iglesia, esta visión humanista de la economía. Yo lo interpreto de esa manera. Estudié en la Universidad Católica Argentina (UCA), me formé ahí y conozco mucho la Doctrina Social de la Iglesia. Entiendo sus ideas. La
Doctrina Social de la Iglesia es una guía para la política económica pero desde un punto de vista moral o ético. Lo menciono porque también hay mucho para aplicar hacia adentro. Ahora, obviamente tiene algunas diferencias con el liberalismo, que es lo que profesa el Gobierno. Igualmente las diferencias no son tan grandes. Tampoco son tan grandes en materia de objetivos.
-¿En qué sentido?
-Obviamente tanto el liberalismo como la Doctrina Social de la Iglesia buscan que a la gente le vaya mejor. Nadie está pensando que les vaya peor. Es más bien una cuestión de métodos. En el caso de la doctrina, con un sentido más humano, adonde se le da la prioridad a la humanidad más que a algunas otras condiciones.
-¿Cuál sería la principal diferencia entre ambos?
-La clave diferencial entre la Doctrina Social de la Iglesia y el liberalismo radica en qué tan importante es el derecho de propiedad.
-El Papa León XIV hizo mención a esto en su mensaje.
-El derecho de propiedad está defendido en la Doctrina Social de la Iglesia. Un punto a remarcar para aquellos que piensan que la Doctrina Social está vinculada al socialismo. No lo está, para nada. Por el contrario, reconoce la importancia del derecho de propiedad. Y lo reconoce como algo muy importante, no como algo secundario. Pero lo que dice la doctrina es que el derecho de propiedad es bueno en tanto y en cuanto garantiza la libertad de las personas.
-¿Se acerca ahí al concepto de justicia social?
-El liberalismo también afirma que el derecho de propiedad está intrínsecamente ligado a la libertad. La Doctrina Social de la Iglesia lo reconoce. La diferencia fundamental es en el grado o punto en el que se puede flexibilizar esa idea. En el liberalismo hay que flexibilizarla lo mínimo indispensable. Por ejemplo, con el cobro de impuestos hay una flexibilización del derecho de propiedad. Y ya está. ¿Por qué? Porque la hipótesis del liberalismo sostiene que si se empieza a flexibilizar el derecho de propiedad se termina en la esclavitud. ¿Qué tiene que ver la libertad con el derecho de propiedad? Que el único que no tiene propiedad es el esclavo. La idea de que el trabajo es fundamental, de que implica dignidad, se inscribe tanto en la Doctrina Social de la Iglesia como en el liberalismo. Esto es clave: el esclavo es el que no puede disfrutar del derecho de propiedad, del fruto de su trabajo.
-León XIV hizo referencia a la dignidad del trabajo, al empleo. ¿Lo hizo desde la doctrina o tirándole dardos al Gobierno?
-No, eso es algo que la Iglesia viene tratando hace rato. Esto de la importancia del trabajo, la relevancia de la dignidad humana realizada a partir del trabajo. Eso es algo que el liberalismo también comparte como idea. La idea del liberalismo en ese sentido no es algo diferente de fondo: dice que trabajar y aportar valor al mercado es la forma en que cada uno aporta a la sociedad. Yo siempre digo: ojo que la Doctrina Social de la Iglesia está mucho más cerca del liberalismo que de otras ideas como pueden ser el socialismo.
-La expresión ideológica del Gobierno, su ser libertario, ¿es un poco menos flexible que el ideal liberal?
-Exactamente. En realidad libertario es una palabra que acá se usa en referencia a un liberal más extremo. En el mundo se usa más como una idea de liberal clásico, que se confunde en Estados Unidos con el liberal, que es como se denomina al progresista. Hay claramente una diferencia de filosofía pero no es tan grande.
-¿Cuál sería el balance del mensaje papal en términos económicos?
-Lo más importante del discurso del Papa, para mí, lo que vale la pena recalcar es que no importan tanto estas discusiones filosóficas sino el hecho de que podamos ponernos de acuerdo en mejorar la vida de las personas. Eso está en el mismo centro, en el núcleo de la Doctrina Social de la Iglesia. Porque esta idea de que el ser humano está en el centro de la economía, que fue lo que dijo el Papa varias veces, implica también que no es tan relevante si vamos a defender tal o cual idea sino que al ser humano efectivamente le vaya mejor o que podamos vivir mejor. Me parece que ahí es adonde más apunta la Iglesia.
-También hizo referencia a la importancia del diálogo.
-Claro. Después, cuando uno va al día a día de la economía, sí hay diferencias que en muchos casos son aplicables a los propios empresarios y a los trabajadores. Se aplica a los empresarios en esto de tené cuidado cuando despedís a alguien porque le estás quitando algo importante. De la misma manera se le aplica a los trabajadores: ojo que el trabajo es tu dignidad. Hacer mal tu trabajo también afecta. Las diferencias son mucho menores de lo que se piensa.
-Siendo un conocedor de la cocina libertaria, ¿estas palabras del Papa pudieron haber sido tomadas con cierto resquemor?
-Desde el punto de vista económico, en cualquier gobierno si alguien viene con buena fe a tirar una idea, no la vas a rechazar. No se puede tomar a mal a alguien que hizo una sugerencia de buena fe. Desde el punto de vista político hay que ver. Siempre que viene un personaje poderoso se sacuden un poco las entrañas políticas de cualquier gobierno.
LAS ELECCIONES Y LA SUBA DEL RIESGO PAIS
“Los mercados contemplan la chance de que Milei pierda”
La economía argentina es una figura con muchas caras. En una se refleja el vigor de las exportaciones de recursos naturales; en otro, el estancamiento de la actividad económica y el palpable deterioro del consumo interno; más allá, el humor en carne viva de los mercados, que no confían en la continuidad del presidente Javier Milei en la Casa Rosada.
Cada una de estas fases carga con su cuota de verdad y, sin embargo, ninguna se erige en sí misma como la realidad absoluta de la Argentina. Lo único cierto, quizás, es que la toma de decisiones en el campo de la economía ha comenzado a operar en modo electoral. Y eso, como siempre, agita fantasmas.
-En materia de inflación parece haber un piso que resulta muy difícil de perforar. ¿Qué ve en esta situación?
-Está difícil de perforar ese piso. Siempre digo que la inflación baja gradualmente, no hay un proceso abrupto. Los analistas no sabemos dónde empieza un escalón y dónde termina el otro, pero lo cierto es que la inflación baja en escalones. Se nota ahora. El escalón actual está entre 1,5 y 2%. Nos llevó varios meses perforar el 2%. Si en mayo alguien decía que la inflación estaba por debajo de esa línea, todos festejábamos. Ahora no se puede perforar el 1,5%. Ya va a llegar. Hay una mayor presión sobre el tipo de cambio. Se viene un período de mayor volatilidad. Hay muchas dudas sobre el futuro. Se nota en el precio de los bonos.
-Falta menos de un año para las elecciones presidenciales. ¿El Gobierno bajará alguno de sus estandartes en la campaña? El ministro Luis Caputo estuvo con la Unión Industrial Argentina y se mostró más flexible en cuanto a concesiones.
-Me imagino que el Gobierno irá viendo esto poco a poco. Los gobiernos provinciales irán también por la obra pública. Creo que el tema de asistir al sistema financiero con depósitos más largos para que se puedan otorgar créditos hipotecarios es una flexibilización. Es algo chiquito, pero es algo. Lo mismo ocurre con la flexibilización del mercado en dólares. Ahí es adonde yo veo que el Gobierno cede algo, en ese tipo de medidas. Por ejemplo, con el tema de los embargos contra las pymes. Eso el Gobierno lo va a concretar.
DEUDA EXTERNA
-El año próximo hay fuertes vencimientos de deuda. ¿Le preocupa ese escenario?
-Los vencimientos de deuda están siempre en enero y julio. Para el año que viene no me preocupa. Lo veo al Gobierno con una estrategia sólida. Puede que termina afectando un poco a la economía local porque en realidad lo que está haciendo el Gobierno es pagar la deuda externa con dólares que compra de las reservas; dólares que compró el Banco Central y cuyos pesos fueron absorbidos por el Tesoro mediante la colocación de deuda local. Se termina teniendo colocación de deuda local para cancelar deuda externa. El resultado de eso es menor crédito interno, lo cual frena un poco la actividad económica. Pero se puede pagar la deuda.
-¿Esas eran las críticas que hace un par de semanas realizó Ricardo Arriazu?
-Arriazu lo veía más por el lado monetario. El decía que el Gobierno para comprar reservas en lugar de emitir pesos está emitiendo deuda. El Gobierno podría estar pagando esa deuda con pesos en el mercado y habría naturalmente más inflación de la que hay ahora, pero mejor nivel de actividad. Es lo mismo, las dos caras de una misma moneda: actividad o inflación.
-¿El resultado adverso del partido Republicano en las elecciones de medio término en los Estados Unidos condicionaría un salvataje del Tesoro hacia la Argentina?
-Creo que es poco probable. En general cuando un presidente se vuelve pato rengo, es decir que no puede ser reelecto, no puede hacer mucho por la política local, empieza a enfocarse más en la política internacional. Sí hay un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos para evitar que Estados Unidos asista financieramente a la Argentina, pero eso tiene que ser aprobado por el Congreso y después tiene que zafar del veto del Poder Ejecutivo. Es un camino largo y no creo que esté dentro de las prioridades de Estados Unidos. Sí le ha pegado a la Argentina desde el punto de vista político. Teníamos tres elecciones en la agenda: Brasil, Israel y Estados Unidos. Y las tres salieron mal para el Gobierno. ¿Eso significa que los argentinos vamos a votar otra vez a Kicillof porque ganó el Partido Demócrata? No lo creo. Hoy los mercados están contemplando la posibilidad de que Milei pierda las elecciones. Eso abre la posibilidad de un cepo cambiario o una reestructuración de la deuda externa. Eso se está viendo en los precios de los activos financieros.
-¿Por eso también sube el riesgo país?
-El riesgo país es la fase inversa del precio de los bonos. La lógica es bastante sólida: si el año pasado, porque el Gobierno perdió la provincia de Buenos Aires se disparó el dólar, en 2027 puede pasar lo mismo si les va mal en las PASO. Y si hay un mal resultado en las PASO y se dispara el dólar hay que ver qué hace el Gobierno con las reservas y con el tipo de cambio. Si se gasta las reservas para contener el tipo de cambio, ¿qué le queda a un nuevo gobierno cuando suba, si es kirchnerista? La oposición podría asumir con el tipo de cambio volando y sin reservas. No le queda otra más que poner un cepo. ¿Y qué se hace con los pagos de la deuda externa? No los puede afrontar porque se quedó sin reservas. ¿Entonces qué hace? Reestructura, a lo Guzmán (Martín, exministro de Economía). Ese es el razonamiento general que hoy está en los mercados y que explica la suba del riesgo país. No cambió el contexto pero aumentaron las posibilidades de un escenario pesimista para la Argentina.
G.G.