Por Gibbs Knotts y Christopher A. Cooper *
La redistribución de distritos electorales en el Congreso —el proceso de trazar los distritos electorales para tener en cuenta los cambios demográficos— fue concebida por los Padres Fundadores como una redistribución de los límites distritales que se realizaba cada década tras el censo de Estados Unidos. Hoy en día, se ha convertido en una característica casi constante de la política estadounidense, a menudo en respuesta a litigios y con frecuencia con la intención de mantener o ganar ventaja partidista.
Las encuestas muestran una desaprobación pública generalizada de la manipulación de los límites políticos para favorecer a ciertos grupos, un proceso conocido como gerrymandering . Sin embargo, actualmente vemos pocas esperanzas de evitar una competencia desleal, en la que numerosos estados redibujan sus mapas para beneficiar a un partido en respuesta a que otros estados los redibujen para beneficiar a otro.
La ronda más reciente de manipulación de distritos electorales comenzó en Texas. Tras elaborar sus mapas legislativos poscensal en 2021, los republicanos de la Legislatura texana, a instancias del presidente Donald Trump , están impulsando un nuevo conjunto de mapas diseñados para aumentar el número de escaños republicanos en el Congreso en su estado. El objetivo es ayudar a los republicanos a conservar el control de la Cámara de Representantes de EE. UU. en las elecciones intermedias de 2026, convirtiendo cinco escaños demócratas en escaños que probablemente resulten en una victoria republicana.
En respuesta, el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, está impulsando la redefinición del mapa de su estado. Con este plan, los demócratas podrían obtener cinco escaños en la Cámara de Representantes de California, contrarrestando el avance republicano en Texas. La Legislatura de California aprobó los nuevos mapas el 21 de agosto y el gobernador Newsom firmó los proyectos de ley ese mismo día. Los mapas se presentarán a los votantes de California en una elección especial el 4 de noviembre de 2025 para su aprobación.
Los demócratas de Illinois y Nueva York , y los republicanos de Indiana , Misuri y Carolina del Sur , han indicado que podrían seguir el ejemplo de Texas y California. Según nuestra investigación sobre política y elecciones , no creemos que la ola se detenga ahí.
La redistribución de distritos siempre ha sido un proceso inherentemente político . Pero la llegada de tecnología informática generalizada y de fácil acceso, patrones de votación cada vez más predecibles y estrechos márgenes partidistas en el Congreso han acelerado el proceso.
Hay maneras de ajustar esta manipulación descontrolada de los distritos electorales y quizás bloquear uno o dos mapas inapropiados. Pero es probable que ninguno de estos enfoques impida por completo que los actores facciosos diseñen mapas para su propio beneficio y el de sus partidos.
La estrategia más obvia sería establecer límites para los legisladores y las comisiones que elaboran los mapas. Dichas directrices suelen especificar los tipos de datos que podrían utilizarse para elaborar los mapas; por ejemplo, limitando los datos partidistas.
Las normas contra la manipulación de distritos electorales también podrían limitar el número de límites políticos, como los límites de ciudades o condados, que se dividirían en nuevos distritos. Además, podrían priorizar la compacto, en lugar de permitir distritos con formas peculiares que conectan comunidades distantes.
Estas propuestas ciertamente no harán ningún daño, e incluso podrían llevar el proceso en una dirección más positiva, pero es poco probable que pongan fin a la manipulación de los distritos electorales.
Por ejemplo, Carolina del Norte tenía una limitación explícita sobre el uso de datos partidistas en su proceso cartográfico de 2021, así como el requisito de que los legisladores solo pudieran dibujar mapas en el Edificio Legislativo del Estado de Carolina del Norte. Posteriormente se reveló que un legislador había utilizado " mapas conceptuales " dibujados por un asistente fuera del proceso cartográfico habitual.
En un mundo donde cualquiera con una conexión a Internet puede acceder a sitios web gratuitos como Dave's Redistricting para dibujar mapas utilizando datos partidistas, es difícil evitar que los estados incorporen propuestas no oficiales en sus mapas.
Una segunda forma de controlar la manipulación de distritos electorales es recurrir agresivamente a los tribunales para combatir mapas injustos o discriminatorios. Algunos tribunales, sobre todo a nivel estatal, han frenado manipulaciones flagrantes como el mapa de Pensilvania de 2011, que fue revocado en 2018 .
Sin embargo, a nivel nacional, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Rucho contra Common Cause en 2019 que las demandas por manipulación partidista de los distritos electorales planteaban "cuestiones políticas que escapaban al alcance de los tribunales federales" y, en última instancia, eran más adecuadas para los tribunales estatales. Es probable que aún se presenten demandas en los tribunales federales sobre dilución racial y otras violaciones de la Ley de Derecho al Voto en casos de manipulación de los distritos electorales, pero la posibilidad de acceder a los tribunales federales para demandas por partidismo parece estar cerrada por el momento.
Una tercera opción es que los estados deleguen la facultad de trazar mapas a un organismo independiente. Estudios recientes demuestran que las comisiones independientes de redistribución de distritos producen mapas más competitivos y justos. Por ejemplo, una revisión académica no partidista de los mapas legislativos estatales y del Congreso de 2021-2022 concluyó que las comisiones «generalmente producen planes menos sesgados y más competitivos que cuando un partido controla el proceso».
Las comisiones son populares entre el público. En un estudio de 2024 con los politólogos Seth McKee y Scott Huffmon, descubrimos que tanto demócratas como republicanos en Carolina del Sur preferían asignar la redistribución de distritos a una comisión independiente en lugar de a la Legislatura estatal, controlada por los republicanos desde el año 2000.
Si bien las comisiones de redistribución de distritos son populares y efectivas en los estados que las han adoptado , las acciones actuales en California muestran que esta estrategia puede fracasar si la adoptan algunos estados pero no otros.
Lamentablemente, no existe una solución sencilla para la manipulación de distritos electorales. Los litigios pueden ser beneficiosos en los márgenes, y la redistribución independiente de distritos puede marcar la diferencia, pero incluso las mejores intenciones pueden fracasar bajo presión política.
La única solución integral es una reforma nacional. Pero incluso en este aspecto, no somos optimistas.
Un sistema de representación proporcional, en el que los escaños se dividen según la porción de votos que corresponde a cada partido, podría resolver el problema . Sin embargo, eliminar los distritos uninominales e implementar con éxito la representación proporcional en Estados Unidos es tan probable como encontrar un disco de hockey en Marte.
Una prohibición nacional de la manipulación de los distritos electorales podría ser políticamente más aceptable. Sin embargo, incluso en este caso, las probabilidades de éxito son bastante bajas. Al fin y al cabo, quienes se benefician del sistema actual tendrían que votar para cambiarlo, y la regla del filibusterismo en el Senado requiere no solo el apoyo de la mayoría, sino de una supermayoría.
Así que, prepárense para lo que está por venir. Como dijo James Madison, la formación de facciones —grupos de personas unidas por un interés común que amenaza los derechos de los demás— es innato en el ser humano.
La manipulación de los distritos electorales ayuda a las facciones a adquirir y conservar el poder. Si los líderes estadounidenses no están dispuestos a considerar una solución nacional, esta no desaparecerá pronto.
* Catedráticos de la Universidad de Carolina.