Las burbujas bursátiles de Wall Street no terminan solo porque los precios se estiren al extremo. Suelen mantenerse hasta que la Reserva Federal de Estados Unidos cierra el grifo del crédito y obliga a la capitulación.
Puede que sea cierto que el auge de la IA en Estados Unidos esté dando señales de un delirio masivo. Nvidia, Meta, Google, Microsoft, Palantir, Tesla o Strategy (elija la que prefiera) están a punto de desafiar las leyes de la gravedad comercial y geopolítica. Puede que ya estemos inmersos en un terreno de insensatez.
Pero eso no impide un nuevo repunte parabólico durante los próximos 12 a 18 meses antes de que el resurgimiento de la inflación obligue a la Fed -incluso a una Fed cautiva, una vez que Donald Trump haya completado su adquisición hostil- a frenar la fiebre.
En el mundo de los fondos de cobertura se está consolidando la idea de que es más probable que Estados Unidos experimente un estallido de sobrecalentamiento a principios de 2026 que un desplome de la bolsa.
ENSEÑANZAS DEL SIGLO XX
Todas las grandes burbujas del siglo pasado fueron hechas estallar por la Reserva Federal, ya sea deliberadamente o por accidente.
La Reserva Federal de Nueva York se propuso acabar con el auge de la electrificación y la radio de los locos años veinte ya en enero de 1928, temiendo que las compras con margen con un apalancamiento de 10 veces alimentaran una especulación peligrosa. La Reserva Federal lo logró, pero no hasta que el índice Dow Jones subiera otro 65% en octubre de 1929.
Acabó con la burbuja de las telecomunicaciones y las puntocom en 2000 al elevar las tasas de interés 175 puntos básicos en el último año del ciclo. Para entonces, la política fiscal estadounidense también era extremadamente restrictiva. El superávit presupuestario ascendía al 2,3 % del PBI.
Acabó con la burbuja de las hipotecas subprime al subir las tasas 425 puntos en dos años, estabilizándose en el 5,25% en agosto de 2006. Para entonces, los operadores en primera línea ya veían problemas en una serie de exóticos títulos hipotecarios "rebanados y troceados". La fiesta continuó. Bear Stearns (QEPD) y Lehman Brothers (QEPD) siguieron subiendo a cotas cada vez más altas. Wall Street no alcanzó su punto máximo hasta octubre de 2007.
La primera lección es que un mercado alcista con actitud puede durar más de lo que la mayoría de los vendedores en corto pueden mantener su solvencia. La segunda lección es que se necesita un endurecimiento de las políticas monetarias con mano dura para detener la estampida.
Ninguno de estos desplomes del mercado tiene mucho en común con el ciclo monetario actual de la Fed ni con la imprudencia fiscal de MAGA Washington. La Fed de Powell está recortando las tasas a pesar de que la inflación está por encima del objetivo. El déficit presupuestario es del 6,2 % del PBI.
“Las condiciones financieras siguen siendo muy acomodaticias”, afirmó Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del Fondo Monetario Internacional. Esto se queda corto. El diferencial de riesgo promedio de la deuda empresarial con calificación BBB se acerca a un mínimo histórico de 100 puntos básicos.
Dario Perkins, de TS Lombard, advirtió que los aranceles de Trump han endurecido temporalmente la política fiscal en un 1% del PBI este año, pero los recortes de impuestos en la "ley de un gran y hermoso proyecto" compensarán esto con una flexibilización del 1% en 2026.
“Tenemos una gran oscilación fiscal, de la contracción al estímulo, de cara al próximo año. La Reserva Federal está recortando las tasas de interés de nuevo, lo que reactiva el sector inmobiliario y de la construcción con bastante rapidez. Es un gran impulso para las pequeñas empresas debido a la forma en que financian su deuda”, explicó.
REFLACIONARIOS
Durante todo el año, los bancos centrales de todo el mundo han estado recortando las tasas de interés y eso está empezando a repercutir en el crédito. Hay estímulos fiscales en Alemania y, potencialmente, en China. Todo esto es reflacionario, afirmó.
Mike Wilson, director de acciones de Morgan Stanley, dijo que Estados Unidos ya ha atravesado una serie de "recesiones sucesivas", una tras otra, que afectaron a los bienes de consumo, la vivienda, la manufactura, el transporte y, finalmente, la purga del propio gobierno por parte de DOGE.
“Se ha extendido efectivamente a toda la economía”, dijo, argumentando que Estados Unidos está ahora en la clásica fase temprana de un nuevo ciclo económico.
El Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra ha señalado paralelismos entre la manía por la IA y la manía por Internet de finales de los años 1990, temiendo una caída del mercado de valores si la IA no cumple sus objetivos.
Afirmó que la cuota de mercado de las cinco principales empresas del S&P 500 ha alcanzado el 30%, la cifra más alta de los últimos 50 años. La relación precio-beneficio (CAP) ajustada cíclicamente se acerca a su nivel más bajo en 25 años, comparable al pico de la burbuja puntocom.
Afirmó que la falta de electricidad podría frenar el auge de la IA, como de hecho podría ocurrir, dado que Trump libra una guerra cultural contra la energía eólica y solar, la vía más rápida para aumentar la energía en Estados Unidos. Advirtió sobre cuellos de botella en la cadena de suministro y "avances conceptuales" que cambian repentinamente el modelo de negocio de la IA, en alusión al impacto de DeepSeek.
Todo esto es cierto, pero aún no es inminente, y el paralelismo con el año 2000 es limitado. Las estrellas puntocom, en su mayoría, tenían raíces superficiales, ingresos escasos y, a menudo, eran poco más que un sitio web. Los gigantes que controlan la mayor parte de la industria de la IA tienen mucho dinero, ganancias reales, bajo endeudamiento y una cuota de mercado consolidada.
Stephen Jen y Joana Freire de SLJ Capital creen que el auge de la IA todavía tiene un largo camino por recorrer.
“Estamos apenas en el campamento base en comparación con el comportamiento de los precios en 1999-2000”, argumentan.
El PER de las acciones tecnológicas era de 72 en 2000, comparado con cerca de 30 hoy. Se decía que la IA era un imperativo de seguridad nacional en una carrera tecnológica existencial con China. Nadie pensó en China durante la burbuja puntocom.
¿Qué podría arruinar el panorama? Sin duda, podríamos ver un susto de crecimiento económico antes del próximo tramo alcista del mercado. Estados Unidos se encuentra en el punto más bajo del ciclo político en este momento. El crecimiento del empleo privado se ha estancado.
Los datos de tarjetas de crédito de propiedad exclusiva de JP Morgan muestran que las ventas minoristas chocaron contra un muro en septiembre.
“Existe una gran posibilidad de que los ingresos reales se contraigan en los próximos meses”, pronostica el banco.
Sin embargo, dudo mucho que la Fed permita que esto se convierta en un proceso recesivo autoalimentado o que pueda seguir operando como un banco central científico. Trump está tomando el control de la Junta de la Fed y la obligará progresivamente a reducir los tasas de interés lo suficiente como para impulsar una economía en auge hasta las elecciones de mitad de mandato del próximo año.
Ha nombrado a su gurú Stephen Miran para la Reserva Federal con una agenda de dinero fácil y engañosa: técnicamente, Miran afirma que la tasa de interés "neutral" es dos puntos porcentuales inferior a la que creen los expertos de la Reserva Federal. Trump está librando una guerra de acoso contra los nombramientos heredados, ya sea para expulsarlos o para intimidarlos y obligarlos a seguir adelante con recortes prematuros de tasas.
Trump controlará la parte de la Reserva Federal que necesite a mediados de 2026. Me cuesta imaginar cómo puede haber un desplome duradero del mercado de valores durante el próximo año en este contexto político-monetario depravado.
En última instancia, una nueva aceleración de la inflación podría -y volverá a hacerlo- impulsar al alza los rendimientos de los bonos del Tesoro y frenar el auge de los activos. De ocurrir esto, no me cabe duda de que el Tesoro de Trump presionaría a la Reserva Federal para que limitara los rendimientos mediante la represión financiera, como ocurrió a finales de la década de 1940.
Si Trump está dispuesto a destinar 20.000 millones de dólares del fondo de emergencia del Tesoro estadounidense –¿o son ahora 40.000 millones?– a comprar pesos argentinos y rescatar a Javier Milei, que se está ahogando, hará cualquier cosa.
Al final, Trump se quedará sin opciones y se enfrentará a su propia e insoluble crisis inflacionaria. Pero esa es una historia para la segunda mitad de su presidencia.
Es demasiado pronto para abandonar la obsesión por la IA. A riesgo de arriesgarme demasiado, creo que cualquier nueva ola de ventas en Wall Street debería considerarse una nueva oportunidad para comprar. Mantenga la calma.
* Editor de Economía Mundial en el ‘The Daily Telegraph’. Se unió al diario en 1991 y ha cubierto política y economía mundial durante 30 años, trabajando como corresponsal en Washington y Bruselas.