Por Martin Kulldorff (*)
Las revistas científicas han tenido un enorme impacto positivo en el desarrollo de la ciencia, pero en algunos aspectos, ahora están obstaculizando el discurso científico abierto en lugar de mejorarlo. Tras revisar la historia y los problemas actuales de las revistas, se propone un nuevo modelo de publicación académica. Este modelo abarca el acceso abierto y la revisión por pares abierta y rigurosa, recompensa a los revisores por su importante trabajo con honorarios y reconocimiento público, y permite a los científicos publicar sus investigaciones de manera oportuna y eficiente sin malgastar el valioso tiempo y los recursos de los científicos.
NACIMIENTO DE LAS REVISTAS CIENTÍFICAS
La imprenta revolucionó la comunicación científica en el siglo XVI. Tras unos años de reflexión y meditación, o tal vez una o dos décadas, los científicos publicaron un libro con sus nuevos pensamientos, ideas y descubrimientos. Esto nos proporcionó clásicos que sentaron las bases de la ciencia moderna, como De Nova Stella, de Tycho Brahe (1573), Astronomia Nova, de Johannes Kepler (1609), Discours de la Méthode, de René Descartes (1637), Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, de Isaac Newton (1686) y Systema Naturæ, de Carl Linnaeus (1735). Para una comunicación más rápida, los científicos se comunicaban entre sí mediante cartas escritas a mano.
Hasta que publicaron un libro, lo que requirió un esfuerzo y unos recursos considerables, los científicos solo podían comunicarse con unos pocos amigos y colegas cercanos. Eso no era eficiente. Esto dio lugar a la revista científica, un invento con un profundo impacto en el desarrollo de la ciencia. La primera, Journal des Sҫavans (Revista de los Eruditos), apareció en Francia en 1665. Una década más tarde, esta revista publicó el cálculo de la velocidad de la luz realizado por Ole Romer. Lo más rápido de la naturaleza se comunicó a una velocidad antes inaccesible para los científicos.
Durante los siguientes siglos, las revistas científicas cobraron cada vez más importancia, superando a los libros como principal medio de comunicación científica. A medida que los científicos se especializaron, también lo hicieron las revistas, con publicaciones periódicas temáticas como Medical Essays and Observations (1733), Chemisches Journal (1778), Annalen der Physik (1799) y Public Health Reports (1878). Las revistas impresas se enviaban a científicos y bibliotecas universitarias de todo el mundo, y se creó una comunidad científica verdaderamente internacional. Sin las revistas, la ciencia no se habría desarrollado como lo hizo, y aquellos primeros editores e impresores de revistas son héroes anónimos del progreso científico.
EDITORIALES COMERCIALES
A mediados del siglo XX, la edición académica sufrió un giro negativo. A partir de Robert Maxwell y su editorial Pergamon Press, las editoriales comerciales comprendieron que la situación de monopolio en la edición científica podía ser muy rentable. Cuando un artículo solo se publica en una revista, las principales bibliotecas universitarias deben suscribirse a esa revista, sin importar lo cara que sea, para garantizar que sus científicos puedan acceder a toda la literatura científica. Como afirmó elocuentemente Stephen Buranyi, “los bibliotecarios se vieron atrapados en una serie de miles de pequeños monopolios... y tuvieron que comprarlos todos al precio que quisieran los editores”. Aunque la mayoría de las revistas de sociedades tenían un precio razonable, las editoriales comerciales obtuvieron grandes beneficios. Una encuesta realizada en 1992 sobre revistas del campo de la estadística reveló que la mayoría de las revistas de sociedades cobraban a las bibliotecas menos de 2 dólares por artículo de investigación científica, mientras que la revista comercial más cara cobraba 44 dólares por artículo. En aquel momento, eso era más por un solo artículo de revista que el precio medio de un libro académico.
Desde entonces, la situación ha ido empeorando cada vez más. Al ser tanto productoras como consumidoras de artículos científicos, las universidades pagan enormes cantidades de dinero por revistas que contienen artículos escritos y revisados por sus propios científicos, que proporcionan a las revistas de forma gratuita. Como resultado, los editores de revistas científicas obtienen enormes márgenes de beneficio que alcanzan casi el 40 %.9,10 No en vano, George Monbiot calificó a los editores académicos como “los capitalistas más despiadados del mundo occidental”, que “hacen que Walmart parezca una tienda de barrio y Rupert Murdoch un socialista”.
REVISTAS EN LÍNEA Y ACCESO ABIERTO
La siguiente revolución en la edición académica comenzó en 1990, con la publicación de la primera revista exclusivamente en línea, Postmodern Culture. Con Internet, ya no era necesario imprimir y distribuir copias en papel.
Un avance muy positivo derivado de esto es el creciente número de revistas de acceso abierto que cualquiera puede leer de forma gratuita, incluido el público que financia la mayor parte de la investigación médica a través de sus impuestos. A través de revistas de acceso abierto y servicios de archivo académico, como arXiv y medRxiv, y gracias al arduo trabajo de pioneros del acceso abierto como Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber y Michael Eisen, alrededor de la mitad de todos los artículos biomédicos se publican ahora bajo algún tipo de modelo de acceso abierto. Desde 2008, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) exigen que todas las investigaciones que financian sean de acceso abierto en el plazo de un año desde su publicación, y en 2024, la directora de los NIH, Monica Bertagnolli, reforzó esta política al exigir que todas las investigaciones financiadas por los NIH sean de acceso abierto inmediatamente después de su publicación.
REVISTAS COMO SUSTITUTO DE LA CALIDAD DE LOS ARTÍCULOS
El problema de las publicaciones académicas no se limita al coste y al acceso. A lo largo de la mayor parte de la historia, lo que importaba era la importancia y la calidad del artículo científico, no la revista en la que se publicaba. A los científicos no les importaba mucho el prestigio de la revista, pero querían llegar al mayor número posible de colegas, lo que se conseguía mejor a través de revistas con muchos suscriptores. Esto creó una jerarquía entre las revistas. El gran flujo de envíos a revistas de amplia difusión provocó altas tasas de rechazo, lo que a su vez las hizo más prestigiosas para publicar.
A la hora de contratar y ascender a científicos, puede resultar tedioso y llevar mucho tiempo leer y evaluar todos los artículos de los diferentes candidatos. Para ahorrar tiempo, el prestigio de la revista en la que los autores han publicado se utiliza a veces como sustituto de la calidad del artículo. Esto puede parecer extraño para los no científicos, pero, dependiendo del campo, todos los jóvenes científicos saben que la aceptación o el rechazo de un artículo de investigación por parte de Science, The Lancet, Econometrica o Annals of Mathematics puede marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso de una carrera. Esto “incentiva el arribismo por encima de la creatividad”.
Como expresaron elocuentemente el exdirector del NIH Harold Varmus y sus colegas: “El valor exagerado que se le da a publicar en un pequeño número de revistas denominadas de “alto impacto” ha presionado a los autores a apresurarse a publicar, tomar atajos, exagerar sus hallazgos y sobrevalorar la importancia de su trabajo. Estas prácticas de publicación... están cambiando el ambiente en muchos laboratorios de manera preocupante. Los recientes y preocupantes informes sobre un número considerable de publicaciones de investigación cuyos resultados no pueden replicarse son probablemente síntomas del entorno actual de gran presión para la investigación. Si, por descuido, error o exageración, la comunidad científica pierde la confianza del público en la integridad de su trabajo, no puede esperar mantener el apoyo público a la ciencia”.
Son palabras duras, pero importantes. Sin la confianza del público, la comunidad científica perderá el generoso apoyo que recibe de los contribuyentes y, si eso ocurre, la ciencia se marchitará y decaerá.
El prestigio de una revista ni siquiera es un buen indicador de la calidad de los artículos. Tomemos como ejemplo The Lancet. Publicada por Elsevier, está considerada como una de las cinco “mejores revistas médicas”. Bajo la dirección de su actual editor, Richard Horton, la revista ha publicado un estudio que sugiere falsamente que la vacuna triple vírica puede causar autismo,16 lo que ha provocado una disminución de las vacunaciones y un aumento de los casos de sarampión; un artículo de “consenso” sobre la COVID-19 que cuestiona la inmunidad adquirida por infección,18 algo que sabemos desde la peste ateniense del 430 a. C.; y el ahora infame artículo que afirma que la hipótesis de la fuga del laboratorio de la COVID-19 era una teoría conspirativa racista.
Utilizando la terminología estadística de los modelos de efectos aleatorios, la varianza dentro de la revista en cuanto a la calidad de los artículos es mayor que la varianza entre revistas, lo que hace que el prestigio de la revista sea un mal sustituto de la calidad de los artículos.
LA REVISIÓN POR PARES Y LA EVALUACIÓN DE LA CIENCIA
La revisión por pares tiene una larga y rica historia, y es una parte indispensable del discurso científico, como lo demuestran muchas controversias y debates científicos. La revisión científica por pares adopta muchas formas, entre ellas comentarios publicados, citas positivas o negativas y debates en reuniones científicas. En el siglo XX, las revistas iniciaron un sistema de revisiones por pares anónimas y no publicadas. Imprimir y enviar revistas en papel resultaba costoso, por lo que no se podía publicar todo, y los editores comenzaron a recurrir a revisores anónimos para ayudar a determinar qué aceptar o rechazar. Esto dio lugar a una extraña idea entre algunos científicos, según la cual la «investigación revisada por pares» se convirtió en sinónimo de investigación publicada en una revista que utiliza un sistema de revisión por pares anónima para determinar qué ciencia debe publicarse, ignorando las numerosas formas tradicionales de revisión por pares abierta y no anónima.
Las universidades y otros institutos de investigación, así como los financiadores de la investigación, tienen una necesidad intrínseca de evaluar la ciencia y a los científicos que emplean y apoyan. Al basarse en el prestigio de las revistas en lugar de en la calidad de los artículos, han externalizado parte de su evaluación a personas desconocidas sin ver las revisiones reales. Este sistema es propicio para los errores y el uso indebido.
PUBLICACIÓN LENTA E INEFICIENTE
El actual sistema de publicación académica es lento y hace perder un tiempo valioso a los científicos, que podrían dedicar a la investigación. Las investigaciones importantes deben publicarse lo antes posible para que la ciencia avance rápidamente. Incluso artículos excelentes e importantes, como el ensayo aleatorio DANMASK-19, pueden ser rechazados tres veces mientras los autores intentan publicarlos en una revista lo más prestigiosa posible. Esto no solo retrasa la difusión de la ciencia. También requiere un trabajo que consume mucho tiempo a muchos científicos, que evalúan y revisan el mismo artículo para diferentes revistas.
En comparación con las buenas investigaciones, los manuscritos cuestionables requieren el esfuerzo y el tiempo de más revisores, ya que es más probable que sean rechazados y reenviados. Incluso los manuscritos con defectos fatales suelen ser aceptados por alguna revista al final. Esto da a la investigación el sello de aprobación de haber sido publicada en una “revista revisada por pares”, pero sin que los lectores tengan acceso a esas críticas anteriores. ¿Hubiera sido mejor que esos artículos de investigación defectuosos hubieran sido publicados por la primera revista junto con las críticas, para que los lectores pudieran conocer los problemas de los estudios?
Aunque no podemos impedir que se publiquen trabajos científicos de mala calidad, lo que se necesita es un discurso científico abierto, sólido y dinámico. Esa es la única forma de buscar la verdad científica.
CUATRO PILARES PARA AVANZAR
¿Qué se puede hacer ante esta situación? Se puede avanzar basándose en cuatro pilares:
1. Acceso abierto, para que todos los científicos y cualquier persona del público puedan leer los artículos científicos.
2. Revisiones por pares abiertas que cualquiera pueda leer al mismo tiempo que lee los artículos; firmadas por el revisor.
3. Recompensar a los revisores con honorarios y reconocimiento público por su trabajo de importancia crítica.
4. Eliminación del control de acceso a los artículos, permitiendo a los científicos de una organización publicar libremente todos los resultados de sus investigaciones de manera oportuna y eficiente.
Ya hay movimientos en esta dirección. El acceso abierto es muy popular entre los científicos y apreciado por el público.
(*) Editor jefe del Journal of the Academy of Public Health
Para leer el artículo completo, ingresar aquí.