Para varios diputados el proyecto es poco claro
La comisión de planeamiento de la legislatura recibió hace pocos días al funcionario del ministerio de desarrollo urbano porteño, Héctor Lostri, para interiorizarse sobre el proyecto. Varios diputados de la oposición se mostraron disconformes con lo planteado hasta el momento sobre la continuación de Diagonal Sur.
"Es una buena idea que venga el Secretario y nos cuente el proyecto. Pero sobre el mismo debo decir que se trata de sólo 3 artículos muy pobres", señaló la diputada María América González (Buenos Aires para Todos).
González indicó que como antecedentes, el ejecutivo porteño presenta una ley de 1907 y una ordenanza que según se señala la ratifica cuando según la diputada "la derogaba".
La legisladora dijo además que luego toma una ley del año 2000 en la que se especificaba que "si no se lleva adelante el proyecto en dos años quedaba nulo".
Pidió que se sepa quien será la empresa expropiadora. "La ley de expropiación dice que se debe saber quien será el privado que hará esta tarea".
González además indicó que entre los edificios a expropiar aparecen establecimientos públicos, una plaza, una escuela. "No se puede hacer uso de los edificios públicos sin autorización por mayoría especial en la legislatura".
La diputada puso reparos a que se pierda una plaza, que es la que da a la esquina de Piedras y Belgrano. "Fue hecha hace 15 años por pedido de los vecinos, trabajadores de la zona, para los chicos. Y de la escuela me informaron que solo se cortará una parte del patio. No son temas para tomar así nomás".
González dijo que tampoco se le mostró un estudio de las familias que viven en las propiedades a expropiar. "Sería importante que digan que va a pasar con esta gente, que valor se le va a dar, que pasará con los inquilinos".
La diputada también vio como contradictorio que se busquen construir estacionamientos subterráneos. "Va en contra de la ley de 2009 que desalienta el uso de autos particulares", expresó.
En definitiva la legisladora opinó que "falta un plan estratégico. Una no está cerrada al diálogo, a entender la propuesta, pero si lo presentado no se modifica pediré que el proyecto se archive".
El diputado por el Frente para la Victoria, Mateo Romeo, en tanto, señaló también que "faltan datos necesarios. Ver que ocurrirá con lo que se afecta, si repercute o no en la calidad de vida de los vecinos. Que pasará con el centro educativo que será afectado".
Romeo también planteó sus dudas sobre si este proyecto debe ser prioritario. "Se podrían llevar propuestas modernizadoras mejor a barrios postergados como Lugano, La Boca, Mataderos, Pompeya", expresó.
El legislador además señaló que de hacerse una licitación internacional debe analizarse que monto se va a pedir para la expropiación. Y ver que mecanismos se llevan adelante para que el privado no deje la obra a medio terminar.
El diputado Adrián Camps, en tanto, del Partido Socialista Auténtico expresó que la obra "no tiene ningún sentido desde el punto de vista del planeamiento urbano. Es un despropósito destruir viviendas en el casco céntrico de la ciudad para favorecer el ingreso de autos construyendo playas de estacionamiento subterráneas. La Ciudad debe orientar su política hacia el desaliento del acceso de automóviles a la Ciudad y a radicar población dentro del tejido urbano -la CABA tiene estancado su nivel de población desde hace 40 años-".
"Si salimos a la calle y le preguntamos a cualquier ciudadano nos daremos cuenta que la prolongación de Diagonal Sur no figura entre las prioridades de los porteños", opinó.