"Cuando la tasa de inflación sube el horizonte argentino se achica"

Tiene la particularidad de ser ameno y muy claro a la hora del análisis. Juan Carlos De Pablo, economista y periodista, no se sube a la torre de los especialistas, sino que la abandona en busca de otra perspectiva. Ante todo, dice que quiere ayudar al lector a entender cuál es la economía que le toca vivir diariamente.

-¿Cómo ve la evolución de la economía para el resto del año?

-No tengo la menor idea. No sé lo que va a pasar la semana que viene. La Argentina es un país donde el horizonte es muy cortito, y cuando la tasa de inflación sube el horizonte se achica.

-¿Qué evaluación hace de la gestión actual?

-Vamos a tratar de entender lo que pasa. El ministro de Economía es Néstor Kirchner, todo el mundo se da cuenta. Está centrado en una expansión fiscal que la financia en parte con recaudación, en parte con las ganancias del Banco Central, y con todo lo que puede. Toda la idea económica está al servicio de eso. Naturalmente que cuando se reactiva una economía luego de la recesión, parte son importaciones, el hecho de mantener el tipo de cambio fijo induce a mayores importaciones, y por eso lo mandan a Moreno (Guillermo) a realizar todas estas operaciones. La tasa de inflación en el primer trimestre es muy fuerte porque a los elementos tradicionales se le sumó el impacto de carnes y frutas. En el segundo trimestre fue más moderado; tercero, ahora dicen que alimentos está otra vez subiendo. Todo esto en un clima politizado. Toda la discusión del 82% móvil, las retenciones y demás es inevitablemente con un fuerte contenido político.

-Teniendo en cuenta el impacto fiscal, ¿es imprudente plantear la eliminación de las retenciones y el aumento del 82% móvil en las jubilaciones?

-Hay un tema de cómo se discute políticamente en un escenario electoral, sabiendo que el oficialismo en todos los países tiene la responsabilidad ejecutiva. En todas las naciones la oposición quiere llegar al poder. Entonces donde hay un Gobierno que dice que 2 + 2 es 9, la oposición dice que 2 + 2 es 38. Esto es lo que estamos viendo. Cuando el Gobierno afirma que la oposición es una irresponsable porque plantea lo del 82% móvil, yo me mato de la risa. Porque el muerto se asusta del degollado. Este Gobierno en materia fiscal más irresponsable no ha podido ser. Por ejemplo en materia de petróleo y gas. Le ha dado carnet de jubilado a un millón de personas que nunca aportaron. Argentina es un país de 40 millones de habitantes con más de 6 millones de jubilados. Entonces, que este Gobierno llame a los opositores irresponsables, es un chiste. Ahora, los opositores están haciendo política, no economía.

BOMBA DE TIEMPO

-Los críticos del modelo actual pronostican un final inevitable, que hasta ahora no ocurre. ¿Tienen sustento las críticas?

-Ese planteo es un pronóstico, y yo no los hago. Los opositores dicen que la cosa va a explotar, que termina...
-Pero no explota nunca.

-No, nunca tampoco. Ni una cosa ni la otra. Según el Gobierno, tiene un modelo sustentable: mentira. Según otros, vuela a la vuelta de la esquina. No tenemos cómo saberlo. Hay un esquema basado en una suerte fenomenal, que es la mejora de los términos de intercambio en el mercado de la soja. Si se ponen los precios del 2003 a los volúmenes importados y exportados desde ese año en adelante, sin mejora de la soja, desde 2007 en adelante ya hay déficit comercial. Ahora hay superávit comercial. Gracias a Dios, pero a Dios en serio. Clima, precio internacional de la soja y demás, lo que le permite a este Gobierno hacer no se cuántas tropelías y que no se note, entre comillas.

-¿Por ejemplo?

-Lo que están haciendo en materia de petróleo y gas es una cosa infernal. Se está importando gas a varias veces el precio internacional, y se lo transforma en energía que si se está conectado a la red sale barata. Es un caso de libro de texto de valor agregado negativo: transformar un insumo caro en un producto barato. Capaz que la gente no lo notó, ¿Por qué? Y, viene la tarifa, pagás poco, la boletita dice subsidio. Uno tiene que atenerse a lo que ve. Uno no puede estar hasta el infinito así. Ahora, ¿cuánto tiempo? Lo sabe Dios.

-¿Es imposible proyectar?

-Si hubiéramos hecho este ejercicio de 2003 para adelante nos hubiéramos equivocado. Cuando Kirchner asumió el Gobierno el dólar estaba a tres (pesos) y ahora está a cuatro. Si a un marciano le doy estos dos datos y le digo descríbame el Gobierno que tuvo Argentina en los últimos ocho años, me dice: prolijidad total. Se hubiera equivocado. Si yo a otro marciano le digo el dólar está a tres, y le doy los discursos de Kirchner y las decisiones, y le pregunto a cuánto está hoy el dólar, me respondería: 528. Se hubiera equivocado. Quiere decir que la realidad es más compleja que simplemente los discursos y las decisiones.

INFLACION Y DOLAR

-¿Es realmente inviable un escenario de inflación con tipo de cambio estable?

-La historia permanente dice que el esquema de Frondizi voló por el aire, el de Kriguer voló por el aire, la tablita de Martínez de Hoz voló por el aire, y la convertibilidad voló por el aire. Salvo que hayamos descubierto cómo eliminar la ley de gravedad, es inviable. Ahora, ¿qué quiere decir que es inviable? ¿Que dentro de 60 días el dólar va a estar a ocho pesos? No tengo cómo saberlo. Sí es cierto que Marcó del Pont (titular del Banco Central), cuyo corazoncito de ideología la llevaría a poner el dólar a 8, lo deja en 3,96, y la pregunta es por qué. La razón es que cuando uno quiere analizar políticas económicas la ideología sirve de muy poquito, y las circunstancias y la dinámica decisoria sirven de mucho. Esta mujer sabe que pertenece a un Gobierno al que nadie le cree nada y no sabe si cuando anuncia la modificación del tipo de cambio, la van a leer para un lado o para el otro. Y como no tiene apuro porque está comprando divisas, dice: no hago nada. Moraleja, estamos repitiendo la realidad de la convertibilidad o la tablita de Martínez de Hoz. Lo cual muestra que se pueden tener gobiernos en las antípodas ideológicas pero que generan un mismo resultado.

-¿Qué lectura habría que hacer entonces del consumo elevado?

-Si se miran los números de las últimas etapas de Martínez de Hoz, pasaba exactamente lo mismo, porque se exacerba a la gente. Si recordamos algunas etapas de la convertibilidad, todos los que generaban ingresos que no son objetos de comercio internacional estaban chochos. Porque es la contrapartida del atraso cambiario. El origen es distinto. En la época de Martínez de Hoz fue endeudamiento durante el segundo shock petrolero, regreso de capitales y demás. Hoy no están viniendo capitales.

-¿Por qué no vienen?

-Muy sencillo, porque nadie se siente dueño de los activos. Una de las tragedias que hay en la Argentina es que los activos que están fuera del sistema uno los considera propios, y los que están dentro son nuestros. Uno prende la televisión y los diputados, los ediles, hablan de tu auto, tu casa y tu pizzería como si fuera ""nuestra"". En ese contexto todo el mundo se llena la boca con las inversiones, pero hay muy pocas. Y sin embargo hay superávit comercial y compra de divisas por parte del Banco Central.

-¿Este escenario rompe con la teoría?

-No es que rompe la teoría, es que hay que armar todo sobre la base de las circunstancia. Yo le digo a mis alumnos de la facultad: primero los hechos, después hablamos. Si hay una mejora en los términos del intercambio se pueden dar ciertos lujos mientras eso dura. ¿Cuánto dura? Qué se yo. ¿China va a seguir comprando aceite? Y, sí. ¿Esto se va a solucionar? Sí. ¿Seguirá habiendo posiciones especulativas de soja? Sí, van a ir para un lado y para el otro. Cuando fue el conflicto del campo primero demandaba y después ofrecía. La actividad tiene que basarse en los hechos.

-¿Qué habría que cambiar para construir una economía que no dependa tanto de los precios internacionales de algunas materias primas?

-¿Se le puede proponer a los argentinos que hoy desaprovechen la oportunidad que da China en el intercambio basado en la soja? Es difícil. No hay nada neutral, ni en la apertura ni en el cierre de la economía.