La Magistratura posterga el tratamiento de denuncias contra Bonadio y Canicoba Corral

La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura decidió hoy por unanimidad la postergación del tratamiento del dictamen que propone la desestimación de las denuncias por mal desempeño de sus funciones contra los jueces federales Claudio Bonadio y Rodolfo Canicoba Corral.

La decisión fue tomada esta mañana por unanimidad por los consejeros que integran la comisión, en lo que sería una de las últimas reuniones que mantendrán con la actual conformación del cuerpo encargado de seleccionar y remover magistrados.

La razón por la que se decidió, primero en la Comisión y luego en el plenario, la postergación del tratamiento de esos expedientes se debe a que, en el caso de Bonadio, no llegó aún la prueba solicitada, y de Canicoba Corral, porque ingresó a último momento, sin dar tiempo a que los consejeros integrantes de la comisión pudieran analizarla, según se argumentaron esta mañana en la Comisión quienes propusieron postergar el tratamiento de dictámenes ya elaborados.

Todo parece indicar que la suerte de ambos magistrados quedará en manos del Consejo de la Magistratura con su nueva composición, una vez que, luego del 10 de diciembre, sean renovadas parcialmente ambas Cámaras del Congreso y asuma el presidente electo, Alberto Fernández.

Hasta ayer, el oficialismo buscaba avanzar con la desestimación de las denuncias contra ambos magistrados denunciados por presunto mal desempeño de sus funciones, lo que le valió, incluso, críticas puertas adentro de Cambiemos, encabezadas por la Coalición Cívica-ARI, que salió a cuestionar públicamente esa pretensión a través de la diputada nacional Paula Oliveto.

"La CC-ARI y sus diputados no somos parte de la decisión de no investigar a la justicia federal. Rechazamos el salvataje antes del 10 de diciembre a jueces cuestionados en su obrar y patrimonio", tuiteó este mediodía la legisladora, cuando todavía no había sido avalada por el plenario del Consejo la decisión de posponer el tratamiento de los dictámenes desestimatorios. .

En el Consejo de la Magistratura hay cuatro expedientes que ponen en tela de juicio el desempeño del juez Bonadio, quien instruye, entre otras causas, el correspondiente a los llamados cuadernos de la corrupción, como así también la de Los Sauces y la del Memorándum de Entendimiento con Irán.

Se trata de trámites iniciados por denuncias formuladas por Carlos Beraldi, uno de los abogados de la senadora nacional y vicepresidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, y por el ex director de la AFI y senador nacional electo por Neuquén, Oscar Parrilli.

A esos dos expedientes se suma un tercero, iniciado a instancias de una denuncia formulada por el abogado Federico Paurolo, quien representa al ex director de Vialidad Nacional Nelson Periotti ante la Justicia, y un cuarto, motorizado por Luis Ferreyra y Myriam Kohen, familiares del dueño de la empresa Electroingeniería, Gerardo Ferreyra, excarcelado en octubre pasado en la causa de los cuadernos.

La intención era poner hoy sobre la mesa cuatro dictámenes desestimatorios de las denuncias contra el magistrado, dos de ellos redactados por el ahora ex consejero por el Ejecutiv,o Juan Bautista Mahiques, sostenidos ahora por su reemplazante, Facundo Bargalló Benegas.

En tanto, otro de los dictámenes, también con la propuesta de desestimar las denuncias formuladas contra Bonadio, fue elaborado por el diputado nacional Pablo Tonelli; mientras que el cuarto, en el mismo sentido, lleva la firma del juez federal platense Juan Manuel Culotta.

A estas propuestas se suma otra que sugiere a la Comisión la desestimación de un conjunto de denuncias por presunto mal desempeño de sus funciones acumuladas contra el juez Canicoba Corral por su actuación en la causa contra el ex dirigente sindical Omar "Caballo" Suárez, actualmente bajo prisión domiciliaria.

En este caso, la propuesta de desestimación llega de la mano del consejero por el estamento de los abogados, Carlos Más Vélez, de extracción radical.

Otro de los dictámenes desestimatorios cuya definición quedó postergada ahora, merced a la decisión del plenario de hoy, estaba referido al juez federal Ariel Lijo, en el marco de un expediente iniciado por una denuncia de la diputada oficialista Paula Oliveto, que utilizó la red social Twitter para desmarcarse de sus pares de Cambiemos y cuestionar la pretensión de no seguir adelante con las investigaciones de las conductas de los magistrados.