El caso Nisman, en su laberinto
A tres años de la muerte del fiscal persisten, pese a ciertos avances en la investigación, fuertes incógnitas . Los fiscales Germán Moldes y Ricardo Sáenz, artífices del 18F, desbrozaron en diálogo con `La Prensa', aspectos intrincados de la muerte de su ex colega.
"La causa en la cual se investiga la muerte de Alberto Nisman se inició ilegalmente en el fuero ordinario (Justicia Nacional en lo Criminal de Instrucción). Lo decidieron así para acotar la posibilidad de que el asunto se expandiera. La investigación se ciñó a ese fuero, por una orden estricta del Poder Ejecutivo, que decía que Nisman se había suicidado''.
``Estábamos seguros desde el primer día que a Nisman lo habían matado. No obstante hizo falta un año y ocho meses para que la Corte, por una cuestión de competencia, tomara cartas en el asunto. ¡Eso es absurdo!'', reflexionó Germán Moldes, fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, con quien La Prensa dialogó, en pleno receso judicial, en su despacho del segundo piso de Comodoro Py 2002.
Junto con el fiscal Ricardo Sáenz, con actuación ante otra Cámara (la de Apelaciones en lo Criminal y Correccional -fuero ordinario-, sita en Viamonte 1147/55), Moldes fue uno de los principales impulsores de la marcha del 18 de febrero de 2015 (18F), en homenaje a Nisman. Se trató de un momento histórico donde los participantes -en su mayoría personas sin identificación partidaria- reclamaron al Poder Judicial, en una lluviosa jornada, que la grave denuncia formulada por Nisman cuatro días antes de su trágico deceso fuese investigada con honestidad intelectual e independencia.
"FUE UN CRIMEN''
Las tareas tendientes al esclarecimiento del trágico deceso del ex titular de la UFI-AMIA (Unidad Fiscal de Investigación por el atentado perpetrado en 1994 contra la AMIA), pasaron al fuero federal el 20 de setiembre de 2016. ``Sigo la evolución de las pericias. No vivo en un termo. Soy un ciudadano de mi país,y la sospecha inicial que teníamos se ve cada vez más confirmada. Yo puedo decir que fue un crimen. En el viejo concepto de la palabra crimen, o sea, una acción voluntaria de herir gravemente o asesinar a alguien. Y se cometió porque Nisman había cumplido con su deber de fiscal, al denunciar (por el memorándum de entendimiento Argentina-Irán) a la entonces presidenta de la Nación, así como al ahora ex canciller Héctor Timerman; al diputado del Frente para la Victoria Andrés Larroque; y a un conjunto de payasos de circo que acompañó''.
Como se sabe, el caso Nisman tiene dos vertientes. Por un lado la investigación judicial sobre su muerte, hecho del cual se cumplieron el jueves último tres años; y por el otro, el destino de la propia denuncia impulsada por el entonces fiscal contra Cristina, Timerman, y varios funcionarios kirchneristas por el controvertido memorándum. En opinión de Moldes,
"Todos los alcanzados por la acusación están procesados. Algunos están en prisión. Otros van en camino de estarlo. Hay quienes no se encuentran presos porque tienen fueros. No hablo solamente de Cristina Fernández, sino también de Larroque'', indicó Moldes, para admitir seguidamente la situación excepcional que, debido a su delicado estado de salud, beneficia por estos momentos y en el plano procesal, a Timerman. (Cabe recordar que el comercio con Irán constituyó uno de los temas más espinosos de la acusación de Nisman. Según la hipótesis del fiscal, la administración kirchnerista buscaba intercambiar granos por petróleo, como parte del acuerdo, para lograr la impunidad de los acusados por el ataque a la AMIA).
FATWA y TEOCRACIA
El juez del caso por el atentado a la AMIA es Rodolfo Canicoba Corral. Nisman era el fiscal de la causa pero sobre él pendía una "fatwa" (edicto o decreto emitido por autoridad religiosa del Islam). Eso significa que había una obligación por parte de cualquier observante del Corán (fiel musulmán), de matarlo donde lo encuentre. ``Ahora bien -prosiguió Moldes-: ¿Nadie reparó en eso? Hasta unos meses antes y viviendo aún Néstor Kirchner, Cristina dijo al exponer en las Naciones Unidas que Irán es un Estado `terrorista'. Cuarenta y cinco días después vino a la Argentina Hugo Chávez. El único objetivo que tenía Irán en esto -no olvidemos que funciona como una teocracia-, es que se bajaran las alertas rojas que Interpol mantenía contra los acusados de perpetrar el ataque contra la mutual judía (AMIA), en 1994''.
"En cuanto al desorden que hubo inicialmente en la causa Nisman, debo decir que trabajo desde los 18 años en la Justicia, pero nunca vi una cosa así.
Según Moldes, se tiene que arrojar luz en la investigación, sobre quienes se beneficiaron con la muerte de Nisman. "El pretor (magistrado) en el Derecho Romano decía: cui prodest. O sea, ``¿a quien beneficia?'' determinado hecho, ejemplificó Moldes. ``Esa es la pregunta básica. La locución jurídica latina deriva de la frase pronunciada por Medea, en la tragedia homónima de Lucio Séneca. En el caso Nisman se siguió el viejo método de desacreditar al denunciante'', fustigó el entrevistado.
LESA HUMANIDAD
Por su parte, Ricardo Sáenz, quien en su calidad de vicepresidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional estuvo presente el jueves último en la ceremonia realizada en el cementerio de La Tablada manifestó en diálogo con este diario, su posición sobre las recientes expresiones de Sandra Arroyo Salgado. Concretamente, la ex esposa de Nisman, considera viable que el crimen sea declarado por la Justicia como delito de lesa humanidad, para que la causa no prescriba. ``Lo que nos está diciendo la doctora Arroyo Salgado, con precisión, es que el delito contra la sede de la AMIA (Pasteur 633) es un delito de lesa humanidad. El encubrimiento de ese atentado también es un delito de lesa humanidad, cometido "prima facie" por Cristina, Timerman, D'Elía, Abona y otros más. De ahí que también podría ser considerado delito de lesa humanidad el asesinato del fiscal, a cargo de la investigación del atentado. Es un criterio atinado''.
En cuanto a las expectativas para febrero, una vez concluido el receso en Tribunales, Sáenz explicó: ``Lo que va a pasar ahora en la Cámara Federal metropolitana y en la Cámara Federal de Casación Penal (ambas con sede en Comodoro Py 2002), es el derrotero normal de las actuaciones en la Justicia. (Por un lado, sin duda, el fallo del juez Ercolini será apelado por el técnico informático Diego Lagomarsino, o los custodios procesados. Y por el otro, será tratado en Casación, el recurso procesal donde la ex presidenta Cristina y Timerman pidieron que se revise sus procesamientos en la causa, iniciada por la denuncia de Nisman, por supuesto encubrimiento a iraníes).
"El juicio oral existe a nivel nacional hace veinticinco años. La verdad es que siempre dio buenos resultados. Todo está bajo control de los abogados de todas las partes. Eso es una garantía''. (En un primer momento, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral declaró que el memorándum de entendimiento Argentina-Irán era válido, pero en mayo de 2014, la sala I de la Cámara Federal, con los votos de Eduardo Farah y Jorge Ballestero, lo declaró inconstitucional. Posteriormente, la Cámara Federal de Casación Penal dio por cerrada la causa que intentaba defender ese memorándum, y quedó firme la inconstitucionalidad).
SEMBLANZA
"La manipulación de los elementos informáticos es una de las pruebas de que a Nisman lo mataron'', resumió Sáenz, quien a su vez recordó, como parte anecdótica, o experiencia profesional, la tarea realizada por el entonces titular de la UFI-AMIA, así como los nombres de varios de sus colaboradores, entre ellos Eamon Mullen y Juan José Barbaccia, con actuación en la causa del atentado durante los años 1997 a 2004.
"Los comienzos de Nisman fueron en Morón. Trabajó como empleado en la Justicia federal y ahí conoció a Sandra Arroyo Salgado. No éramos amigos, pero lo vi en muchas reuniones. Era, según sus colaboradores, muy metódico para trabajar. Casi con obsesión. Si decidió hacer esa denuncia contra CFK, es porque estaba muy convencido''.