Casación rechazó tres planteos de la defensa de De Vido contra los jueces por la tragedia de Once

La Cámara Federal de Casación rechazó hoy tres planteos del ex ministro de Planificación kirchnerista y diputado nacional, Julio De Vido, y convalidó el inicio del juicio oral por la tragedia ferroviaria de Once que comenzará el miércoles próximo.

La Sala III de la Cámara, integrada por los jueces Eduardo Riggi, Carlos Mahiques y Gustavo M. Hornos, rechazó los tres recursos de queja articulados por la ex defensa de Julio De Vido.

Los abogados que renunciaron ayer a defenderlo en todas sus causas habían llegado a esa instancia para impugnar la denegatoria de la Casación, por la que cuestionó los rechazos del pedido de recusación de los jueces del tribunal oral y del planteo de doble juzgamiento, y se agravió acerca del juicio de admisibilidad de la prueba efectuada por el tribunal. 

"La desestimación de la prueba y de los restantes planteos de la defensa coloca al imputado ante una manifiesta privación de justicia que impone la equiparación de la decisión recurrida a definitiva, para el resguardo de la garantía de defensa en juicio, que afirma vulnerada", sostuvo la defensa.

Sin embargo, en tres fallos diferentes los camaristas manifestaron que "no se ha acreditado, suficientemente, la concurrencia de un supuesto de excepción o que lo decidido cause un gravamen irreparable, para otorgar carácter final al decisorio recurrido".

También fracasó una recusación contra los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y Gabriela López Iñiguez, integrantes del TOF 4.

La defensa planteaba un "temor de parcialidad que le infundiría las decisiones adoptadas por el Tribunal nº 4, demostrativas, para la defensa, de la falta de independencia y ecuanimidad para decidir el caso".

Pero Casación entendió que "el pedido se funda en meras especulaciones sobre las motivaciones que habrían determinado la labor del Tribunal, la que describe para cuestionar su neutralidad. La parte cita, especialmente, el pronunciamiento del 31 de julio pasado, conjeturando intenciones", en base a una "obsesión por resolver rápidamente".

"Las decisiones y medidas adoptadas, de las que da cuenta en su escrito, aunque desfavorables a sus pretensiones, no indican disposición de ánimo alguno en relación al incidentista. Mucho menos, anuncian cuál será la directriz que ha de gobernar el proceso, o su resultado", se añadió.

El tercero de los planteos buscaba la nulidad de todo lo actuado "por violación al principio que prohíbe la doble persecución penal, formulado por la defensa de Julio Miguel De Vido".

Esta causa se inició con motivo de la extracción de testimonios dispuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 2 en la sentencia recaída el 29 de diciembre de 2015 por la tragedia ocurrida en la estación de trenes de Once el 22 de febrero de 2012.

El TOF 4 iniciará el debate el próximo miércoles, en donde aún De Vido no nombró nuevos defensores.