Una denuncia por abuso sexual desnudó la presunta corrupción entre supermercadista chino y la policía

Una denuncia por abuso sexual contra el dueño de un supermercado chino en el barrio de Saavedra desnudó una trama de corrupción en la cual el comerciante terminó acusado de sobornar a policías y el comisario, procesado por “enriquecimiento ilícito”.

La Sala Sexta de la Cámara del Crimen confirmó el procesamiento del comerciante Daoqing Lin, por “cohecho activo”; del titular de la Comisaría 49 de la Policía Federal, Alberto Horacio Clarke, por “enriquecimiento ilícito” y del oficial Ramón Alfredo Aldana, por “encubrimiento por omisión de denuncia”.

Según los camaristas Mario Filozof y Luis María Bunge Campos, el ciudadano chino “en su carácter de encargado y titular del supermercado ‘Eterno’ de la calle Crisólogo Larralde 3991 habría entregado mensualmente la suma de aproximadamente mil pesos y mercadería a las autoridades de la Seccional 49, a cambio de custodia policial exclusiva, fuera de los cauces institucionales respectivos”. 

“Ello en el período comprendido entre los años 2006 y 2007”, añade la resolución.
Toda la situación quedó al descubierto cuando una adolescente denunció al supermercadista por abuso sexual, y además “dio detalles acerca de este irregular convenio con las fuerzas de seguridad”.

La joven víctima del ataque sexual recordó que el chino le dijo: "policía cuida porque yo pago al comisario mil pesos por mes".

Cuando la joven hizo la denuncia ante la comisaría, intentaron persuadirla de que todo había sido un malentendido, que el chino no comprendía el idioma y en lugar de tomarle la denuncia se abrió un "expediente de queja, en cuyo marco se desarrolló una suerte de mediación entre las partes. Pero esa, claro está, no era la voluntad de la víctima”.

“Se procuró convencer a aquélla de que todo había sido un malentendido para poner fin al asunto, a tal punto que para canalizar debidamente su pretensión (la joven) debió concurrir a la fiscalía instructora para asentar su denuncia”, describe el fallo.

“Lo expuesto no hace más que evidenciar la ‘protección policial’ que se brindaba a Lin a cambio, claro está, de una contraprestación”, añadieron los jueces.

El supermercadista fue procesado por el abuso en octubre de 2012, y el comisario, dos años más tarde por “cohecho pasivo”, pero ahora se le agravó la acusación porque “las pericias contables efectuadas en el legajo de Clarke han logrado demostrar un incremento patrimonial injustificado durante los años 2006 y 2007”.

El incremento detectado fue de “20.485,12 que no se corresponde con lo declarado en el 2006 y, de $18.494,91 que no logran atribuirse a sus percepciones del 2007”, sostiene el fallo.

En ese contexto, los camaristas aclararon: “esos montos que hoy parecieran no ser de gran cuantía, a la fecha de los hechos sí lo eran, pues incluso reflejan aproximadamente el 50% de sus ingresos de haberes anuales y así es como debe evaluárselos”.